Антикризисное управление в России - институциональные, правовые и финансовые механизмы обеспечения

Таким образом, собственнику предприятия важно определить, к которой из двух обозначенных выше групп оно относится и, исходя из этого, строить политику взаимоотношений предприятия с его многочисленными партнерами по бизнесу. Одним из наиболее доступных и часто используемых инструментов при аналитическом исследовании ситуации неплатежеспособности предприятия являются методы финансового анализа со

стояния предприятий, с помощью которого формируется первоначальное суждение о состоянии неплатежеспособности.

1.2 Правовое регулирование процедур банкротства компаний

Новые поправки, вносимые сегодня в Закон "О несостоятельности (банкротстве)" ФЗ от 8.01.1998 г. № 6-ФЗ, представляют собой, по сути, новую редакцию всего документа. Опубликованные новации успели стать объектом многочисленных комментариев, большинство экспертов придерживаются весьма негативных оценок. Еще действующие сегодня нормы Закона № 6-ФЗ, разумеется, имеют свои положительные стороны, поскольку достаточно широко представляет правовой регламент процедур банкротства. Само наличие этого Закона можно квалифицировать как позитивное продвижение законодательства по регулированию несостоятельности бизнеса компаний во всех отраслях экономики.

Оценка содержания статей еще действующего Закона 1998 года по многим позициям не стыкуется с правовой базой гражданского, налогового, бюджетного и другого законодательства. По отдельным нормам существует целый комплекс несогласованностей и прямых противоречий. По мнению ученых и практиков, этот "Закон существенно подрывает финансовые интересы собственников и негативно сказывается на интересах как акционеров, так и бюджета соответствующего уровня, куда фирма наплавляет свои налоговые платежи".

Так, при соотношении с ГК РФ выявляется следующее: в ст. 120 Закона о банкротстве (действующая редакция) говорится о мировом соглашении, которое несостоятельный должник может заключить с кредиторами на любой стадии производства по делу о банкротстве; в п. 2 ст. 122 предусматривается, что в рамках мирового соглашения требования кредиторов можно обменять на акции. Если речь идет о новых акциях должника, выпускаемых для этих целей, то данная идея прямо противоречит ГК РФ поскольку ст. 99 ГК отмечает: "не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе . путем зачета требований к обществу".

Еще один пример расхождений ГК РФ и Закона о банкротстве - ст. 188 Закона "О банках и банковской деятельности". Она посвящена банкротству организаций, незаконно привлекавших средства граждан. Напомним, что наряду с банками существовали еще и так называемые небанковские финансовые компании - организации, без лицензии собиравшие деньги населения ("Русский дом Селенга", "Тибет" и др.). Статья 64 ГК РФ определяет общий порядок удовлетворения требований кредиторов и особо оговаривает очередность платежей при ликвидации банков и других кредитных учреждений. Однако финансовые компании "кредитными учреждениями" как раз не являются, так как кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) ЦБ РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом РФ "О банках и банковской деятельности".

Проблемы возникают и при соотношении между собой положений ст. 124,127,128 Закона о банкротстве и ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ. Речь идет о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. По общему правилу, если мировое соглашение судом утверждено, производство по делу подлежит прекращению и вторичное рассмотрение этого же спора не допускается. А по Закону о банкротстве мировое соглашение можно признать недействительным (кстати, ни сроки такого признания, ни конкретный порядок его применения Законом не предусмотрены) - и тогда производство по делу возобновляется. Но ст. 86 АПК РФ, где говорится о последствиях прекращения производства по делу, содержит закрытый перечень последствий и не предусматривает возобновления производства.

Таким образом, есть определенные расхождения в правовом отношении законодательных актов при применении Закона о банкротстве. Поэтому можно сделать вывод, что рассмотренные противоречия Закона № 6-ФЗ с правовыми актами требуют устранения, потому что имеющиеся существенные недостатки не позволяют в полной мере заработать механизму банкротства. Двоякое толкование правовых норм, как правило, не дает желаемого результата с точки зрения оздоровления предприятий-банкротов.

Безусловно, действие Закона о банкротстве заключается в том, чтобы стимулировать экономических агентов, в частности, крупные предприятия, самим браться за реформирование своего предприятия при появлении тревожных симптомов финансовой нестабильности или уходить из бизнеса, не доводя до того момента, когда возмущение действиями данного предприятия придет со стороны его партнеров. Законодательство о банкротстве развитых индустриальных стран учитывает и соблюдает интересы обеих сторон: как кредитора, так и должника - как равноправных партнеров по исправлению экономической ситуации для данной компании, ибо в ситуации банкротства они оказываются зависимыми друг от друга. Такой принципиальный подход к ситуации банкротства позволяет выделить следующие цели законодательства о банкротстве.

1. Сохранить жизнеспособность фирмы, то есть с помощью юридических и экономических механизмов помочь фирме оставаться в деле, когда это благоприятнее для ее собственников, чем ее уход с рынка. Для современной фирмы характерно разделение собственности и управления, вследствие чего затруднительная ситуация может быть создана плохим управлением, а не самими собственниками, интересы которых не должны пострадать при банкротстве.

2. Обеспечить наблюдение за тем, чтобы активы фирмы, испытывающей финансовые трудности, использовались наиболее эффективным образом для предотвращения их распыления в процессе самого банкротства.

3. Обеспечить защиту интересов кредиторов, удовлетворив оптимальным образом их требования по отношению к данной фирме.

В российском Законе о банкротстве административные расходы не различаются по существу, но в очередности платежей занимают место "вне очереди". А в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми предприятие-должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, по так называемым регрессным листам. Во вторую очередь - оплата труда, выходного пособия лицам, с которыми заключены трудовые договоры, контракты, авторские договоры. В третью очередь -требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Требования по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. И так же, как и в американском законодательстве, в пятую очередь удовлетворяются расчеты с другими кредиторами.

 Скачать реферат