Управление ресурсосбережением
Анализируя данные по составу и структуре тракторного парка КСП "Радуга" можно отметить, что в хозяйстве имеется достаточное количество энергонасыщенных тракторов все марок и классов.
Таблица 2.6 – Анализ показателей машиноиспользования
|
Показатели |
2006 > | 2007 | 2008 | 2008.в % к 2006 г.г. |
|
Производительность условного трактора, усл. га: Годовая Дневная Сменная | 175,6 3,7 2,5 | 158,5 3,9 2,8 | 144,4 4,1 3,1 | 82,2 110,8 124 |
|
Годовой фонд рабочего времени на трактор: Тракторо-дней Тракторо-смены | 116,1 122,8 | 123,4 128,6 | 129,2 132,9 | 111,2 108,2 |
|
Коэффициент сменности | 0,16 | 0,21 | 0,27 | 168,7 |
|
Коэффициент интенсивного использования парка | 0,53 | 0,48 | 0,42 | 79,2 |
|
Коэффициент экстенсивного использования парка | 0,5 | 0,46 | 0,41 | 82 |
|
Уровень выполнения сменных норм выработки, % | 62,5 | 62,8 | 63,1 | 100,9 |
Из данных таблицы 2.6 видно, что годовая производительность условного трактора в хозяйстве уменьшилась в 2008 г. на 10,3%, дневная выросла на 7%, а сменная - на 13%.
При этом годовой фонд рабочего времени в расчете на 1 трактор в тракторо-днях увеличился на 3%; тракторо-сменах – на 3,3%. Коэффициент сменности хотя и остался меньше единицы, но повысился на 3%. Следует отметить, что коэффициент интенсивного использования парка уменьшился на 7,8% по сравнению с 2006 г., но уровень все же очень высок из-за не высокой сменной производительности. Коэффициент экстенсивного использования парка и без того не высокий, снизился на 3,3%. Не высокий уровень выполнения сменных норм выработки в 2008 г. все же возрос в сравнении с 2006 годом на 0,8%.
Таблица 2.7 - Анализ использования комбайнов
| Показатели | Годы |
2008 в % к 2006 г.г. | ||
| 2006 | 2007 | 2008 | ||
|
Обеспеченность комбайнами на 100 га уборочной площади, шт.: зерноуборочными | 0,9 | 0,9 | 0,7 | 78 |
|
Выработка на 1 комбайн за сезон, га зерноуборочными | 262 | 283 | 314 | 119,8 |
|
Намолот зерна за сезон на комбайн, т | 486 | 472 | 458 | 94,2 |
|
Среднесезонное количество отработанных дней в расчёте на комбайн, дн. зерноуборочными | 28 | 29 | 31 | 110,7 |
|
Сумма затрат на ремонты и ТО в расчёте на один комбайн, грн. | 2836 | 3615 | 3760 | 132,6 |
Из данных таблицы 2.7 видно, что обеспеченность зерноуборочными комбайнами снизилась на 22%.В то же время выработка на 1 комбайн увеличилась, у зерноуборочных – на 19,8%. Сумма затрат на ТО и ремонт значительно увеличилась на 323,6%. Это объясняется тем, что техника устарела морально и физически.
Раздел 3. Экономическая эффективность проекта
Экономическая эффективность курсового проекта состоит из экономической эффективности предлагаемой технологии (это экономия горючего, снижение затрат труда, получение дополнительного урожая и т.д.) и экономической эффективности конструкторской разработки, которую мы предлагаем, а она в свою очередь заключается в экономии эксплуатационных затрат на выполнение сельскохозяйственных работ.
3.1 Эффективность предлагаемой перспективной технологии
Будем рассчитывать при сложившихся в настоящее время цен на зерно, горюче-смазочные материалы, тарифные ставки механизаторов и на ручные работы.
При внедрении новой технологии будут сэкономлены трудовые затраты на выполнение сельскохозяйственных работ.
Экономия по зарплате составит:
Эз = Т
Эз.тр , (3.1)
где Эз – экономия по зарплате, грн;
Т – тарифная ставка рабочего, грн
Т = 8 грн;
Эз.тр – экономия трудовых затрат, чел-ч.
Эз.тр = Зсущ – Зперсп , (3.2)
где Зсущ – общие затраты по существующей технологии на площади 100га, чел-ч (Зсущ = 687,1 чел-ч);
Зперсп – затраты труда по перспективной технологии, чел-ч;
Зперсп = 335,6 чел-ч;
Эз.тр = 687,1 – 335,6 = 351,5 чел-ч.
Эз = 8351,5 = 2812 грн.
Важная составляющая эффективности новой технологии – это экономия горючего в целом по технологии.
Экономию в денежном выражении горючего определим:
ЭГСМ = ЦГСМ
Г, (3.3)
Скачать реферат