Формирование навыков понимания другого человека в гуманитарном цикле начальной школы

2.2 Организация целенаправленного наблюдения младших школьников за людскими характерами в учебном процессе

Уроки русского языка, литературного чтения, изучение курса «Человек и общество» позволяют включать в дидактический процесс организацию преднамеренного наблюдения над людскими характерами. Методами организации таких наблюдений являются:

1) тесты на выявление способностей к эмпатии;

2) метод решения психолого-педагогических задач;

3) работа с пиктограммой – определение состояния человека по выражению его лица.

Перечисленные методы были реализованы в двух 3-х и двух 4-ых классах СШ №14 г. Барановичи. Общее количество испытуемых составило 93 человека. В качестве первого ребятам был предложен тест, что в психологии означает стандартизированное психологическое испытание, в результате которого делается попытка оценить тот или иной психический процесс или личность в целом [19, с.343]. Данный тест ставил перед собой цель: исследование уровня эмпатии (сопереживания), то есть умения поставить себя на место другого человека и способности к произвольной эмоциональной отзывчивости на переживания других людей. Для этого испытуемым было предложено 36 утверждений (см. Приложение 1) и 6 вариантов ответов: «не знаю», «нет, никогда», «иногда», «часто», «почти всегда», «да, всегда». Каждый вариант ответа соответствовал определенному количеству баллов:

- не знаю - 0

- нет, никогда - 1

- иногда -2

- часто -3

- почти всегда -4

- да, всегда -5.

Перед подсчетом полученных результатов была проведена проверка степени откровенности учащихся.

Для этого утверждениям 3, 9, 11, 13, 28, 36 не должен соответствовать ответ «не знаю», а утверждениям 11, 13, 15, 27 – ответ «да». После этого были просуммированы все баллы, приписанные ответам на пункты: 2, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29 и 32 и результаты каждого ученика соотнесены со шкалой развитости эмпатийных тенденций (см. Приложение 1).

Полученные результаты показали, что в 3 «Б» классе имеют (см. Приложение 2):

а) очень высокий уровень эмпатии – 1 человек;

б) высокий уровень эмпатии – 7 человек;

в) нормальный уровень эмпатии – 13 человек.

В 3 «А» классе (см. Приложение 3):

а) высокий уровень эмпатии – 3 человека;

б) нормальный уровень эмпатии – 18 человек;

в) низкий уровень эмпатии – 1 человек;

В 4 «А» классе (см. Приложение 4):

а) высокий уровень эмпатии – 7 человек;

б) нормальный уровень эмпатии – 18 человек;

в) низкий уровень эмпатии – 1 человек;

В 4 «В» классе (см. Приложение 5):

а) высокий уровень эмпатии – 17 человек;

б) нормальный уровень эмпатии – 7 человек;

Опираясь на полученные результаты по классам, можно отметить, что в младшем школьном возрасте наблюдается 4 уровня эмпатии: очень высокий, высокий, нормальный и низкий, преобладающим среди которых является нормальный уровень эмпатии. Из 93 испытуемых данным уровнем обладают 56 учащихся. Это ребята, которых нельзя назвать «толстокожими», но в то же время они не относятся к числу особо чувствительных лиц. В межличностных отношениях они судят о других по поступкам, а не по своим личным впечатлениям. В общении внимательны, стараются понять больше, чем сказано словами, но при излишнем излиянии чувств собеседника теряют терпение. Предпочитают не высказывать свою точку зрения, не будучи уверенными, что она будет принята. При чтении художественных произведений и просмотре фильмов чаще следят за действием, чем за переживанием героев. У них нет раскованности чувств, что и мешает полноценному восприятию людей.

Общее количество испытуемых с высоким уровнем эмпатии составляет 34 человека. Это ребята, которые чувствительны к нуждам и проблемам окружающих, великодушны, склонны многое им прощать. С неподдельным интересом относятся к людям. Им нравится «читать» их лица и «заглядывать» в их будущее. Они эмоционально отзывчивы, общительны, быстро устанавливают контакт и находят общий язык. Такие ребята стараются не допускать конфликта и находить компромиссные решения. В центре событий больше доверяют своим чувствам и интуиции, чем выводам. Предпочитают работать с людьми, нежели в одиночку.

Полученные результаты показали, что есть среди младших школьников ребята и с очень высоким уровнем эмпатии. Однако количество их вовсе незначительно: 1 на 93 испытуемых. Это ребята с болезненно развитым сопереживанием. В общении они тонко реагируют на настроение собеседника, еще не успевшего сказать ни слова. Плохо чувствуют себя в окружении «тяжелых» людей. Нередко испытывают комплекс вины, опасаясь причинить людям хлопоты. Беспокойство за родных и близких не покидает их. Очень ранимы. Могут страдать при виде покалеченного животного.

Незначительное количество испытуемых (2 человека) имеют и низкий уровень эмпатии. Такие ребята испытывают затруднения в установлении контактов с людьми, неуютно чувствуют себя в шумной компании. Эмоциональные проявления в поступках окружающих подчас кажутся им непонятными и лишенными смысла. Отдают предпочтение уединенным занятиям конкретным делом, а не работе с людьми.

Таким образом, результаты теста дают возможность говорить о несформированности умения поставить себя на место другого человека и способности к произвольной эмоциональной отзывчивости на переживания у других людей у 62% испытуемых.

Следующим методом организации преднамеренного наблюдения за людьми является метод решения психолого-педагогических задач. Сюжет задач выбирался близкий опыту младших школьников и имевший место в реальной жизни и потому убедительный и интересный для учащихся.

Как правило, это были публикации в периодической печати. В вопросах, предлагаемых к этим задачам, учитывались механизмы каузальной атрибуции и идентификации.

Каузальная атрибуция- это причинное объяснение поступков другого человека путем приписывания ему чувств, намерений, мотивов поведения.

Идентификация – осознанное или бессознательное уподобление себя другому человеку.

При анализе результатов решения психолого-педагогических задач мы отмечаем умение фиксировать в поведении человека мало заметные, но психологически значимые детали. Содержание задач следующее:

Задача 1.

У нас во дворе сушилось белье. Один из мальчиков ножиком разрезал веревку, и чистое белье упало в лужу. Все рассмеялись и разбежались.

Вопрос: почему мальчик это сделал? Как бы вы поступили, будучи в компании этих ребят?

Задача 2.

В газету «Знамя юности» поступило такое письмо: «Во время войны я водил поезда на линии фронта, долгие годы работал шахтером. В последние годы тяжело заболел. Врачи посоветовали мне пить отвар тыквы, которую я стал выращивать на своем участке. Выходя поутру, я любовался желтыми колокольчиками, а вот вчера вышел и увидел, что все тыквы растоптаны, а на влажной земле следы детских ног».

Вопрос: почему они это сделали?

Приведем результаты анализа задачи 1.

Анализируя мнения учащихся по поводу первой ситуации, было отмечено несколько вариантов ответов. Среди них: «для смеха», «это он сделал со зла», «потому что мальчик вредный и невоспитанный», «потому что он водится с плохой компанией», «не знаю» (см. Приложение 6). Причем испытали затруднение, а, следовательно, ответили «не знаю» 47% испытуемых. После небольшого обсуждения первой задачи ребятам была предложена задача 2. Приведем результаты анализа второй задачи. Как и в первом случае, здесь наблюдается несколько вариантов ответов: «они захотели, чтобы он умер», «потому что цветы тыквы им не понравились», «не хотели, чтобы он выздоровел», «они безжалостные», «дети сделали это случайно», «потому что дети не уважают старших», «не знаю» (см. Приложение 6). В данной ситуации затруднились ответить на вопрос 38% испытуемых. Если сопоставить полученные данные первой и второй задач, то можно заметить значительное уменьшение количества ребят, не справившихся с заданием. Это говорит о том, что необходима систематическая работа с учащимися по формированию у них умения оценивать поведение других, понимать причины того или иного поступка.

 Скачать реферат