Индия эпохи Моголов

Появились и первые индийские рабочие: к концу XIX в. численность их составляла 700 — 800 тыс. Условия труда были очень тяжелыми, рабочий день продолжался 15 — 16 часов. И хотя принадлежность к различным народам и кастам мешала объединению рабочих, высокая степень концентрации их на ряде крупных предприятий способствовала активизации рабочего движения: в конце XIX в. количество рабочих выступлен

ий, преимущественно в форме стихийных стачек, исчислялось десятками. Эти выступления привели к появлению фабричного законодательства: в 1891 г. было запрещено использовать на фабриках труд детей до 9 лет, а длительность рабочего дня понемногу сокращалась (в начале XX в. до 12 — 14 часов).

Итак, активная торговля, вывоз английского банковского и промышленного капитала, формирование национального индийского капитала, появление национальной буржуазии и пролетариата, развитие сети железных дорог, добывающих промыслов и промышленных предприятий — все это не могло не деформировать привычную традиционную структуру земледелия и ремесла. Новые, базирующиеся на капиталистической основе интересы должны были взорвать изнутри отношения традиционные.

К этой перемене была внутренне готова и ориентировавшаяся на Англию и европейские ценности образованная часть населения, энергично выступавшая против устаревших пережитков и за реформу традиционных основ религиозной культуры. Выразителем интересов этой индийской интеллектуальной элиты в будущем стал созданный в 1885 г. с благословения англичан Национальный конгресс.

В эпоху капитализма Индия становится жертвой колониализма и особенно английского. Великая страна оказывается ареной грабежа и разбоя на целые столетия. Народные массы огромной страны попадают под ярмо колониализма и делаются на долгое время объектом самой изощренной эксплуатации (фискальной, торговой, ростовщической, феодальной, капиталистической). Это определило и особенности экономического развития Индии. Ее уделом стал колониальный путь генезиса капитализма и в еще большей степени, чем для Китая.

Естественно возникает вопрос, почему столь обширная страна, обладающая многомиллионным населением и высокой культурой, была ограблена европейскими пиратами? Кажется парадоксальным, что Ост-Индская компания, располагая незначительной армией английских авантюристов, смогла завоевать Индию и превратить ее в колониальную периферию Британской империи.

Конечно, важной предпосылкой этого было развитие капитализма в Англии, расширение ее торговли и мануфактурной промышленности. Иначе оказалось бы невозможным создание сильного флота, без которого о завоевании Индии не могло быть и речи. Только фабричная промышленность в состоянии была дать те огромные массы товаров, сбыт которых создавал экономические предпосылки для политического господства. Товарная интервенция стала страшным оружием в руках Ост-Индской компании. Поэтому промышленный переворот, начавшийся в Англии столь рано, явился одной из важных предпосылок колониальной экспансии английского капитализма и порабощения Индии. Индустриальная мощь Англии была использована буржуазией для закабаления Индии.

Но почему же Индия отстала в экономическом развитии? Общеизвестно, что она в древности была одним из очагов первоначального развития мировой культуры, а в средние века превосходила Англию в культурном и экономическом отношении. Экономические ресурсы Индостана уже в позднее средневековье были огромны.

Еще более широкое распространение получила простая кооперация наемного труда. Последний широко использовался в ремесле. Так, в ткацком производстве Майсура мастер часто нанимал 2—3 подмастерьев. Это находило отражение даже в налоговом законодательстве. В свою очередь хозяева ткацких мастерских зависели от купцов и получали у них кредит.

Однако капиталистическая мануфактура в Индии в XVII— XVIII вв. оставалась редким явлением и не смогла подготовить промышленный переворот. Нет оснований говорить даже, о мануфактурном периоде в развитии индийской промышленности этого времени. Мануфактурная форма производства была всего лишь эпизодом в экономической жизни отдельных провинций.

Кажется странным, почему столь древний феодализм прочно держался в Индии и даже в XVII—XVIII вв. разлагался очень медленно, не порождая достаточных предпосылок для генезиса капитализма?

Причины этого нужно искать в некоторых особенностях индийского феодализма, в силу которых он оказывался необычайно устойчивым. Индийский феодализм унаследовал кастовую систему, сложившуюся в эпоху рабовладения. Пережитки последнего цементировали феодальный режим. Сословная структура общества приобретала удивительную устойчивость. Кастовая система исключала «вертикальную миграцию» населения и парализовала на долгое время силы народных масс, их борьбу с феодальным гнетом. Поэтому феодальная Индия не знала таких крупных крестьянских войн, как Китай, и столь бурных восстаний горожан, какие пережила Западная Европа в период «коммунальных революций». Кастовая система санкционировала феодальный гнет в любой форме.

Индийская община, являвшаяся экономическим резервом феодального режима, оказалась более устойчивой, чем германская, славянская и даже китайская. Она сохранялась не только в сфере землепользования и агрикультуры, регулируя распределение воды и организуя ирригационные работы. Экономическая база индийской общины была более прочной, чем германской или славянской. Больше того, сельская община в Индии ассимилировала ремесло и за свой счет содержала брадобреев, горшечников, кузнецов, портных, плотников. Им полагалась установленная часть урождая. Практически это означало консервацию натурального хозяйства и превращение общины в совершенно замкнутый мир. Маркс писал, что при этом «механизм общины обнаруживает планомерное разделение труда, но мануфактурное разделение его немыслимо, так как рынок для кузнеца, плотника и т. д. остается неизменным .».

Общеизвестно, что господство общины в русской деревне сильно тормозило экономическое развитие России в XVIII— XIX вв. Аналогичную роль играла и индийская община, только в еще большей мере. Это объяснялось тем, что в Индии община мешала еще товаризации хозяйства, отделению ремесла от сельского хозяйства, концентрации ремесленного производства в городах, возникновению капиталистических отношений, их перерастанию в мануфактурную систему. В рамках общины технический прогресс становился крайне медленным. Община отгораживалась в Индии от города и оказывалась более устойчивым резервом феодализма, чем в любой другой стране.

Поземельная зависимость крестьянства в Индии (как и в Японии, Китае) в феодальную эпоху была более сильной, чем в Европе. Такая зависимость приобретала даже кабальный характер. Это обусловливалось интенсивностью агрикультуры, дефицитностью освоенных земель, наличием аграрного перенаселения, зависимостью земледелия от ирригационных сооружений и т. д. Часто зависимость становилась двойной — поземельной. Поэтому все здание феодального режима в Индии покоилось на более прочном основании, чем в Европе.

 Скачать реферат