Невербальное мышление у дошкольников с общим недоразвитием речи
Определим уровень развития наглядно-действенного мышления у детей с учетом шкалы оценки результатов (табл. 10).
Таблица 10. Уровень развития наглядно-действенного мышления детей экспериментальной группы по методике «Вырежи фигуры»
Уровень развития наглядно-действенного мышления | |
Очень высокий |
0 |
Высокий |
10 |
Средний |
9 |
Низкий |
1 |
Очень низкий |
0 |
Очень высоким и очень низким уровнем развития наглядно-действенного мышления в экспериментальной группе не обладает ни один ребенок.
Высокий уровень развития наглядно-действенного мышления имеют десять детей, выполнившие задание на 8–9 баллов.
Средний уровень развития наглядно-действенного мышления имеют в экспериментальной группе 9 детей, низкий – один ребенок (табл. 10).
Для подтверждения сделанных выводов мы использовали еще одну методику, направленную на определение уровня развития наглядно-действенного мышления дошкольников экспериментальной группы – «Воспроизведи рисунки».
Рисунки, сделанные ребенком, анализируются и оцениваются в баллах при помощи процедуры содержательного анализа (табл. 11).
Таблица 11. Результаты обследования наглядно-действенного мышления детей экспериментальной группы по методике «Воспроизведи рисунки»
Имя ребенка |
Количество незаштрихованных участков в фигурах, шт. |
Отличие контура заштрихованной фигуры от оригинала, мм. |
Оценка, баллы |
Алена С. |
4 |
1,6 |
5 |
Алия М. |
2 |
0,9 |
8 |
Алла Ж. |
1 |
0,8 |
9 |
Борис М. |
3 |
1,4 |
7 |
Вера Г. |
4 |
0,9 |
6 |
Гена Л. |
1 |
0,8 |
9 |
Дима Р. |
2 |
1,4 |
7 |
Егор Д. |
2 |
1,4 |
7 |
Женя В. |
3 |
1,4 |
6 |
Зоя С. |
3 |
1,1 |
6 |
Коля М. |
4 |
1,8 |
5 |
Лена П. |
2 |
1,4 |
7 |
Миша Р. |
1 |
1,4 |
8 |
Нина О. |
4 |
1,8 |
5 |
Павел Р. |
2 |
1,6 |
6 |
Саша А. |
3 |
1,4 |
6 |
Таня В. |
4 |
1,7 |
5 |
Тимур В. |
4 |
1,9 |
5 |
Федя В. |
4 |
1,6 |
5 |
Яша П. |
3 |
1,4 |
7 |
Результаты второго обследования наглядно-действенного мышления детей экспериментальной группы ниже первого. Также как и в первом случае, 10 баллов никто набрать не смог. 8–9 баллов набрали всего четыре дошкольника, в то время как в первом задании количество детей, набравших 8–9 баллов составило десять. При этом Алла Ж. и Гена Л. не успели заштриховать по одному участку, и допустили неточность в размерах 0,8 мм., поэтому мы поставили им по 9 баллов. Миша Р. также не заштриховал один участок, но неточность контура составила 1,4 мм.; Алия М. допустила неточность контура менее 1 мм – 0,9 мм., но не заштриховала два участка, по этим причинам мы поставили им по 8 баллов.
Пять детей, как и в первом задании, набрали по 7 баллов в связи с тем, что за пять минут не смогли полностью закрасить все фигурки, оставив незакрашенными по 2–3 участка, и допустив неточность в закрашивании – 1,4 мм.
Пять детей набрали по шесть баллов, (в первом задании 6 баллов набрал – один ребенок). Их недочеты заключались в том, что при практически точном изображении (Вера Г. – 0,9 мм., Зоя С. -1,1), оставалось незакрашенными большое количество участков (так, Вера Г. не закрасила 4 участка, а Зоя С. -3).
Другие рефераты на тему «Психология»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Взаимосвязь эмоционального интеллекта и агрессивности у студентов факультета психология
- Инженерия интимно-личностного общения и ее инструменты
- Я, Госпожа Удачи!
- Аналитическая психология Юнга
- Взаимодействие преподавателей и студентов в вузе
- Взаимосвязь эмоционального интеллекта и тревоги у студентов
- Влияние психологической среды ВУЗа