Крестьянская реформа 1861 г. и ее значение

План

1. Крестьянская реформа. предпосылки 3

2. Главные моменты в ходе работ по крестьянской реформе . 7

3. Основные положения крестьянской реформы . 11

Выводы 18

Литература . 19

Важнейшим звеном в цепи реформ стала отмена крепостного права, необходимость которой обуславливалась рядом важных обстоятельств.

Крепостное прав

о в России просуществовало гораздо дольше, чем в любой другой европейской стране и приняло такие формы, что мало отличалось от рабства. Такое крепостное право осуждалось всеми слоями русского общества.

Однако пойти на отмену крепостного права правительство смогло лишь в 1861 году.

Что же заставило помещиков и правительство отказаться от столь удобной формы эксплуатации?

Александр II решился на преобразования исключительно по воле обстоятельств, однако это не преуменьшает роль Александра II в реформировании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он осознал необходимость преобразований и не стал сопротивляться реалиям времени. Таким образом, сохранить Россию, как великую державу, возможно было только посредством реорганизации Николаевской системы.

Большинство историков считают, что проведение крестьянской реформы способствовало развитию хозяйства в России. Цель данной работы – показать ход, значение и противоречивость данной реформы. Компромисс и неизбежность являются главными моментами крестьянского вопроса.

1. Разделавшись с войной, можно было приступить к преобразованиям. Что они были крайне необходимы и неотложны, это было давно уже осознано в русском обществе; необходимость их признавало и правительство. В манифесте по поводу заключения мира впервые дано было понять, в каком направлении и в каком духе думает вести Россию новый государь: «При помощи небесного Промысла, всегда благодеющего России, да утверждается её внутренне благоустройство; правда и милость да царствует в судах её; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности, и каждый, под сению законов, для всех равно справедливых, всем равно покровительствующих, да наслаждается в мире плодами трудов невинных».

Крымская война воочию показала полную непригодность старой системы управления; предстояло переделать весь строй государственной и общественной жизни.

2. Самым жгучим вопросом был вопрос о крепостном праве. Общество давно уже прониклось убеждением в необходимости скорейшего освобождения России от этого «клейма домашнего позора», и несчастная война только укрепляла в этом убеждении. Русская литература ещё с конца XVIII в. неустанно выставляла на вид моральный вред крепостного права, всю безнравственность этой общественной язвы. См. Радищев: «Путешествие из Петербурга в Москву», 1790; Панин: «Опыт о просвещении относительно России», 1804; Н.И. Тургенев: «Опыт о теории налогов», 1818; Пушкин: стихотворение «Деревня», сравн. его же повесть «Дубровский» (1832) и «Мысли на пороге» (1833); Гоголь: «Мёртвые души», 1842; Шевченко: «Сон», « Варнак», (1845); граф Соллогуб: «Тарантас», (1845); рассказы Даля («Сочинения казак Луганского»), (1846), «Отрывки из путевых записок графа Гаранского» (1853); Григорович: «Деревня» (1846), «Антон Горемыка» (1847); Тургенев: «Записки охотника», (1847 – 1852); Иван Аскаков: «Бродяга», (1852); Лев Толстой: « Детство», «Отрочество», «Юность», «Утро помещика» (1852); Герцен: «Краденная собственность», «Русскому дворянству» (1853).

3. Но ни одно чувство гуманности и справедливости вопияло против крепостного права: оно оказывалось невыгодным также и экономически. Уже при императоре Николае I правительство и немалое число самих помещиков сознавали, что с увеличением народонаселения в стране, с ростом потребностей государства и частных лиц, необходимо перейти к интенсивным формам хозяйства; старую систему запашек заменить более сложным севооборотом; что надо ввести травосеяние, улучшенное хозяйство с машинами, без чего фабричное производство не пойдёт успешно; что крепостной труд, как подневольный, не в состоянии удовлетворить этим требованиям; что он малопродуктивен, обходится дорого и не в силах конкурировать с вольнонаёмным трудом. Помещичьи хозяйства падали, помещики разорялись, плохая обработка земли вела к неурожаям и задолженности дворянских имений, вынужденных в голодные годы кормить крестьян, что ложилось на помещиков зачастую непосильным бременем.

4. Помимо сказанного жизнь убеждала также и в опасности владеть крепостными людьми. «Прежние патриархальные отношения, как ни мало привлекательны они были, заменялись под влиянием угнетённого положения хозяйства ещё худшим, нередко для крестьян прямо невыносимым. Злоупотребления помещиков в разорении крестьян, несмотря на строгое вмешательство правительственной власти, встречались всё чаще. Отношения обострялись. Убийства помещиков и управляющих, поджоги и волнения крестьян повторялись всё чаще и сильнее, несмотря на жестокие усмирения. Сильная правительственная власть ещё удерживала внешний порядок, но людям проницательным нетрудно было почувствовать, как этот строй становился непрочен и каким потрясением всё это могло разрешиться. Кровавая резня помещиков в 1846 г. в соседней с Россией Галиции многим показалась страшным предостережением и для нас. Особенно сильное впечатление эти события произвели на помещиков западных губерний, где заметнее было и среди крестьян настроение, похожее на настроение галицких соседей» (Корнилов).

5. Император Александр в главных основаниях вполне разделял взгляд на крепостничество, как на одно из коренных зол русской жизни. Правда, незадолго перед тем, наследником престола, он держался иных мыслей: политическая буря, пронесшая над Европой в 1848 году, вызвало в нём сильное отвращение к демократическому движению; подобно своему отцу, он в ту пору считал, что поднимать вопрос об освобождении крестьян не следует ни в каком случае; но неудачи Крымской войны раскрыли ему глаза и убедили, что прежняя система управления, основанная на крепостном праве и стеснении свободы слова и мысли поведёт к ещё худшему. Большое впечатление произвело на него чтение Тургеневских «Записок охотника»; позже он признавался автору, что с той поры, как ознакомился с его рассказами, его ни на минуту не оставляла мысль о необходимости положить конец этому злу и даровать крестьянам свободу.

Но если идея освобождения крестьян имела ревностных защитников, то не было у неё недостатка и в горячих противниках. Так называемые крепостники, кто по своему корыстию и узкому эгоизму, кто по ошибочному убеждению, считали опасным освобождение крестьян, и государю понадобилось много доброй воли и настойчивости, чтобы довести дело до благополучного конца. Деятельных помощников себе он нашёл, прежде всего, в родном брате, великом князе Константине Николаевиче («он мой первый помощник в крестьянском деле», говорил про него император Александр) и в тётке, великой княгине Елене Павловне (жене великого князя Михаила Павловича, младшего брата императора Николая I), женщине просвещенного ума и широкого образования. Во главе всей работы стояли Я.И. Ростовцев, пользовавшийся личным доверием и дружбой государя; министр внутренних дел граф Ланской, Н.А. Милютин, Я.И. Соловьёв, при деятельном участии выдающихся лиц из общества (Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков, А.И. Кошелев и др.) Не последняя роль в крестьянской реформе принадлежала и Герцену, который в это время (с 1857 года) издавал за границей свой знамениты «Колокол». К его голосу прислушивалось не только общество, но и само правительство.

 Скачать реферат