Проблемы формирование военно-стратегической доктрины в СССР на кануне и в годы Великой Отечественной Войны

Семен Константинович Тимошенко родился в 1895 году. В год назначения наркомом обороны ему было 45 лет. Боевой путь он начинал с первой мировой войны. В 1915 году был призван в царскую армию, окончил пулеметную школу, участвовал в боях на Западном фронте. В 1917 году участвовал в ликвидации корниловщины, а затем разгроме калединщины. Командовал взводом, эскадроном, полком. С октября 1919

года командир 6-й кавдивизии в 1-й Конной армии Буденного. Награжден двумя орденами Красного Знамени. С 1925 года командовал 3-м кавалерийским корпусом, в котором служил и Жуков[12]. Фундаментального образования не имел, окончил только Высшие академические курсы в 1922 и 1927 годах, курсы командиров при Академии им В.И. Ленина в 1930 году. Командовал военными округами - Киевским, Северо-Кавказским, Харьковским.

Необходимо отметить, что хотя С.К. Тимошенко, понимал, что в области военного искусства происходят большие сдвиги в связи с усовершенствованием боевых средств вооруженной борьбы, и что в области тактики, оперативного искусства - фронтовых и армейских операций происходят крупные изменения[13], но, действуя по инерции Тимошенко, продолжал развивать прежнюю нашу наступательную доктрину.

Стоит отметить, что противостояние школы «новых» и старых» полководцев еще не завершилось, оно продолжалось вплоть до начала Великой Отечественной войны (далее ВОВ). На совещании, которое состоялось в Москве в конце декабря 1940 года, были приглашены все командующие округами и армиями, начальники штабов округов и армий, доктора военных наук, руководящий состав Генерального штаба и некоторые члены ЦК и Политбюро. Доклад по общим вопросам боевой и оперативной подготовки Красной Армии сделал начальник Генерального штаба генерал К. А. Мерецков. Он особенно отметил недостаточную подготовленность высшего командного состава и штабов всех степеней. Доклад Жукова "Характер современной наступательной операции" был актуальным и вызвал большой интерес участников совещания[14]. Вопросам теории и практики использования танковых и механизированных соединений был посвящен доклад генерал-полковника танковых войск Д. Г. Павлова, командующего войсками Западного Особого военного округа, на тему "Использование механизированных соединений в современной наступательной операции". Опираясь на опыт первой мировой войны, Павлов говорил, что надо и нам создавать механизированные корпуса, хотя он сам в свое время активно предлагал их расформировать. Но некоторые генералы, например И.Р. Апанасенко, упрекали докладчика в том, что он ничего не сказал о коннице и о взаимодействии механизированных корпусов с конницей, которая еще не утратила, по их мнению, своего боевого значения.

В конце совещания сказал свое слово Сталин: ''Победа в войне будет за той стороной, у которой больше танков и выше моторизация войск''. Этой репликой Сталина, по сути дела, решалось очень многое потому, что его слово всегда было последним и окончательным. Казалось бы, дискуссия между школами «старых» и «новых» полководцев, закончилась в пользу последних, но, время, увы, было упущено, сторонники последней, почти все уничтожены, и к тому же, Сталин, будучи в военном отношении человеком недалеким[15], и в то же время не верившим в возможность собственной ошибки, в начале войны доверит еще раз, и в последний, именно «старым» полководцам.

1.2. Политические и военно-стратегические просчеты Сталина

С глубокой древности каждый полководец или глава государства, думая о возможности войны заранее рассчитывал свои силы и возможности, а также силы противника, которые будут ему противостоять. Без предварительного планирования и расчета вообще невозможно достигнуть победы. Это знал каждый, кто брался за оружие. С течением времени, с ростом армий и масштабов сражений появлялась необходимость составления обширных планов. Эти планы были в каждой стране, и вполне естественно, что, зная об их существовании, будущие соперники всегда вели разведку и добывали эти планы или полностью, или частично. Были ли у нас такие планы? Разумеется, были. На основе нашей передовой для своего времени военной науки и планирование наше тоже было на соответствующем уровне, однако события, происшедшие внутри страны, перечеркнули эти хорошо отработанные планы защиты государства и всю нашу стратегию. В результате этого составленные планы не соответствовали сложившейся к тому времени политической обстановке и тем формам и способам ведения войны, которая уже велась гитлеровцами в Европе.

Не надо быть глубоким аналитиком для того, чтобы понять, почему произошла такая беда. Если начальник Генштаба, главный, кто руководит составлением планов обороны страны и ведения войны с потенциальными противниками, маршал Егоров оказался "иностранным шпионом", многие работники центрального аппарата, в том числе заместитель наркома обороны маршал Тухачевский и почти все командующие военными округами, тоже оказались "иностранными агентами", то вполне естественно было предположить, что составленные ими планы стали "известны нашим врагам" и их надо немедленно "перерабатывать" И, разумеется, перерабатывать их надо коренным образом, чтобы они были не похожи на те, которые уже известны врагу.

В те годы, когда Жуков стал начальником Генштаба, уже сложилась практика составления двух планов. Один план - мобилизационный, согласно ему сразу же при объявлении мобилизации осуществляется призыв в армию и перевод производства на военную продукцию[16]. Кроме того, в Генштабе составлялся план стратегического развертывания вооруженных сил. В нем предусматривается сосредоточение сил на избранных направлениях, создание группировок войск, передвижение их в назначенные районы, перебазирование авиации, развертывание тыла, занятие частями исходных районов, огневых позиций - и осуществление всего этого в соответствии с общим стратегическим замыслом.

Накануне войны при разработке планов обороны страны считалось, что вероятным нашим противником будет Германия в союзе с Италией, Румынией, Финляндией и Венгрией. Второй реальный противник, который может одновременно с Германией начать военные действия на Дальнем Востоке, была Япония. Поэтому планы обороны страны разрабатывались для двух направлений, но главным, разумеется, был Западный фронт, где считалось необходимым сосредоточить основные силы.

Несмотря на то, что гитлеровцы уже показали свою стратегию и тактику ведения молниеносной войны, путем внезапного нападения уже готовыми, отмобилизованными армиями, работники нашего Генштаба продолжали вести расчеты, исходя из опыта отмобилизовывания армий в период первой мировой войны[17]. Предусматривалось, что Германии для сосредоточения сил на советских границах потребуется 10-15 дней, Румынии - 15-20 дней, Финляндии и немецким частям, которые туда прибудут, - 20-25 дней. В этом был серьезный просчет. Ожидалось, что на наших западных границах Германия вместе со своими союзниками развернет 233 дивизии, 10 тысяч 550 танков, 13 тысяч 900 самолетов и до 18 тысяч полевых орудии. Наш Генштаб на западных границах предусматривал сосредоточить: 146 стрелковых дивизий, 8 моторизованных, 16 танковых и 10 кавалерийских дивизий, 14 танковых бригад, 172 полка авиации. Всего - около 180 дивизий. В соответствии с советской доктриной, наши войска, отразив первое нападение противника, должны были сами перейти в наступление, разгромить войска противника в Восточной Пруссии и в районе Варшавы выйти на Вислу в ее нижнем течении[18]. Одновременно на левом крыле фронта должен быть нанесен вспомогательный удар на Иван-город, с задачей разгрома люблинской группировки противника и последующего выхода на Вислу в ее среднем течении. В плане подробно описаны направления ударов, районы сосредоточения, количество войск, их задачи, а также задачи флотов, авиации и так далее.

 Скачать реферат