Содержание образования в контексте военно-патриотического воспитания

Характерна в этом отношении и оценка советского военного руководства, которую дал Ф. Гальдер, бывший с сентября 1938 по сентябрь 1942 г. начальником генерального штаба германских сухопутных войск: "Исторически небезынтересно исследовать, как русское военное руководство, потерпевшее крушение со своим принципом жесткой обороны в 1941 г., развивалось до гибкого оперативного руководства и пров

ело под командованием своих маршалов ряд операций, которые по немецким масштабам заслуживают высокой оценки, в то время как немецкое командование под влиянием полководца Гитлера отказалось от оперативного искусства и закончило его бедной по идее жесткой обороной, в конечном счете приведшей к полному поражению. Это постепенное изменение немецкой стратегии, в ходе которого отдельные способные военачальники в 1943 г. и далее, в 1944 г., успешно провели ряд частных наступательных операций, не может быть рассмотрено детально- Над этим периодом в качестве приговора стоит слово, высказанное русской стороной в процессе резкой критики действий немецкого командования; порочная стратегия. Это нельзя опровергнуть".

Когда на Нюрнбергском процессе в качестве свидетеля выступал фельдмаршал Паулюс, защитник Геринга пытался обвинить его в том, что он, якобы, будучи в плену, преподавал в советской военной академии. Паулюс ответил: "Советская военная стратегия оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство — исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что все эти господа сидят вот здесь на скамье подсудимых".

Во многих учебниках акцент сделан на освещении событий Великой Отечественной войны, связанных с нашими поражениями, причем этот материал подается более объемно и эмоционально. Вместе с тем, отсутствует материал о героических подвигах советских людей на фронте и в тылу; не приводятся обобщенные данные о массовом героизме, искаженно дается ответ об источниках нашей победы, итогах и уроках войны. Не случайно выпускники школ ничего не знают о подвигах А.Матросова, Н.Гастелло, В.Талалихина и многих других героев Великой Отечественной войны. Стоит ли удивляться, что качество исторического образования положительно оценивают только 4% преподавателей, тогда как 48% признают его низким.

Один из способов принижения военного искусства Советских Вооруженных Сил, проявленного в Великой Отечественной войне, — дискредитация наших прославленных военачальников. Больше всего досталось Г.К.Жукову. И это нам не ново. Напомним, что к середине XIX в. А.В.Суворов был почти забыт. Однако, когда после Крымской войны нужно было возрождать российское воинство, прежде всего взялись за пробуждение преданных забвению суворовских традиций. И в наше трудное время для России вдохновляющий пример самоотверженного и доблестного служения своему Отечеству наших прославленных полководцев, их военное наследие особенно необходимы. Утверждение их доброго имени имеет большое нравственно-воспитательное значение.

Никоим образом не может быть принято и нигилистическое ниспровержение всего, что было сделано во время Великой Отечественной войны во имя победы, унижение святого подвига участников войны. Особенно недопустимы и кощунственны смакование и злорадство по поводу наших больших потерь и имевших место неудач. В связи с этим нельзя забывать совет, который дал историкам Н.М.Карамзин. "Историк, — писал он, — должен ликовать и горевать со своим народом. Он не должен, руководимый пристрастием, искажать факты, преувеличивать счастье или умалять в своем изложении бедствие; он должен быть прежде всего правдив, но может и даже должен все неприятное, все позорное в истории своего народа передать с грустью, а о том, что приносит честь, о победах, о цветущем состоянии говорить с радостью, энтузиазмом". Рассматривая важнейшую государственную задачу военно-патриотического воспитания учащихся, необходимо постоянно помнить, что она не может быть успешно решена без создания системы аргументации, способной на основе исторически достоверных фактов донести до сознания новых поколений все величие российского народа и показать несостоятельность фальсификаторов истории.

В настоящее время в подростковой среде встречаются проявления экстремизма и неонацизма. Это не случайно, и связано, прежде всего, с тем, что в ряде учебников истории присутствуют чужеродные идеи, принижающие победу советского народа в Великой Отечественной войне. Эти идеи искажают сознание учащихся, что становится общегосударственной проблемой, а не только проблемой подрастающего поколения. Нельзя допускать, чтобы потомки героев, погибших на фронтах войны, возводили в культ идеи нацизма и насилия. Это преступление перед памятью павших, это оскорбление их подвига. Нельзя допускать глумления над прошлым — "выстрелишь в прошлое из ружья, оно отзовется из пушки".

Сейчас в западных и российских СМИ нередки случаи фальсификации предпосылок, хода и итогов Второй мировой войны. Например, на Западе ответственность за ее развязывание однозначно возлагается на СССР. Он якобы накануне осуществлял агрессивные приготовления и готовился к захвату Европы. Что касается фашистской агрессии против Советского Союза, то она подается как акция предупредительная, превентивная. "Не начни войну Гитлер, ее начал бы Сталин". Эти же лживые утверждения пропагандирует В. Резун в книгах "Ледокол", «День "М"», "Последняя республика", издаваемых в России массовыми тиражами. В США и в Англии в СМИ обывателям внушается, будто не СССР сыграл решающую роль во Второй мировой войне, а именно эти страны.

В российской печати есть выступления, в которых высказывается сомнение в достоверности научных и литературных трудов о Великой Отечественной войне. Например, А.Пастернак в статье "Такая неизвестная известная война" утверждает, что о ней мы до сих пор мало что знаем", хотя ей посвящено немало фильмов и литературных произведений. Поэтому он ждет, что кто-либо из больших писателей "резанет нам правду-матку о том, что война эта, даже если она очистительная, — свинство". Автор предлагает в связи с этим пересмотреть оценки войны, "переставить акценты в освещении Великой Отечественной, .дабы воспитать отвращение к войне как таковой . Чтобы при одном виде автомата возникали рвотные спазмы. Война — это бойня, где все перемешано, где нет морали, даже если война справедливая и освободительная". И это говорится о сражениях, где высшая мораль состояла в защите Отечества, ибо речь шла о жизни и смерти советского народа. Какими бы соображениями ни руководствовался А.Пастернак, но называть Великую Отечественную "свинством" и воспитывать на ее примере отвращение к войне как таковой — значит утверждать безнравственность, по сути проповедовать отказ от защиты своего Отечества.

В связи с вышеизложенным уже давно настала необходимость написания отдельного школьного учебника по истории Великой Отечественной войны (в контексте Второй мировой) и преподавания этого исторического наследия в рамках отдельного школьного предмета или курса, как, например, это делается в Республике Беларусь. Изучение этого периода истории Отечества является главным в процессе военно-патриотического воспитания учащихся. Подвиг советского народа еще не раскрыт, не оценен до конца.