Современные подходы к изучению дислалии, как нарушению звукопроизношения

В начале 50-х годов А.М. Смирнова на основе большого клинического материала публикует классификацию дефектов произношения, которая заметно отличается от классификации, предложенной М.Е. Хватцевым.

В это же время О.В. Правдина дает иную трактовку дислалии: в частности, были исключены нарушения, обусловленные дефектами слуха. Она в отличие от М.Е. Хватцева выделила только две формы: функциона

льную и механическую, в состав последней была включена и ринолалия.

В дальнейшем, в 60-е годы, в работах С.С. Ляпидевского и О.В. Правдиной прослеживается тенденция к делению и отказу от обобщающего термина «косноязычие». В эти же годы в работе С.С. Ляпидевского и Б.М. Гриншпуна ринолалия была выделена из механической дислалии в отдельное речевое нарушение. Это определенным образом сузило понятие дислалии и сделало его более четким. В дальнейшем деление дислалии на функциональную и механическую стало разделяться большинством авторов. Лишь в отдельных работах стала упоминаться органическая дислалия, хотя содержание этого словосочетания не у всех авторов совпадало. В работе Е.Ф. Рау и В.А. Синяка термин «органическая дислалия» просто заменен термином «механическая дислалия», а в работе Л.В. Мелеховой понятием «органическая дислалия» охватывались случаи произносительных нарушений, переходные между дизартрией и дислалией. В последнее время такие нарушения определяются как стертая дизартрия.

В литературе описываются механизмы функциональных дислалий, которые авторы видят в нарушении корковой нейродинамики (в частности, слабости дифференциального торможения). Такой подход позволяет четко противопоставить функциональные дислалии так называемым механическим, в основе которых лежат аномалии развития органов, участвующих в образовании речи. Такого же противопоставления в классификации дислалий придерживаются и современные зарубежные авторы, например Тревис, Ван Риппер, Беккер, Карлин.

Критический анализ учения о дислалии с современных научных позиций требует пересмотра установившихся в логопедии представлений. Произносительные дефекты по своему нейрофизиологическому и психологическому механизму, по вызывающим их причинам, по роли в общем речевом развитии ребенка и методам преодоления нередко оказываются различными.

Анализ научных подходов к дислалии, как речевому нарушению

В этой главе мне бы хотелось рассмотреть взгляды отечественных логопедов – практиков относительно развития термина «дислалия» с различных точек зрения.

Безусловно, понимание сущности этого явления до сих пор вызывает много споров, и поэтому нет определенного стандарта при характеристике данного речевого нарушения.

Путем сравнения работ Хватцева М.Е., Правдиной О.В. и Гриншпуна Б.М., посвященных дислалии, я попыталась показать, какие значительные изменения претерпевает данный термин.

2.1 Общее учение о косноязычие Хватцева М.Е.

Отечественный дефектолог и сурдопедагог. В основном работал в области обучения глухих детей произношению. Особое значение для теории и практики логопедии представляет развитие термина «косноязычие». Под «косноязычием» он понимал разнообразные фонетические недостатки речи при относительной словарно – семантической и синтаксической норме и сохранности в подавляющем большинстве случаев речевой функции в целом (10, стр. 20).

По мнению Хватцева М.Е. косноязычие может принимать различную форму в виде искажений, замещений, пропусков, перестановки отдельных звуков, слогов и целых слов, недоговаривания, гнусавого или невнятного смазанного произношения их, а также недочетов регулирования дыхания в процессе произношения.

Речь косноязычного ребенка отягчена различными неправильностями, в результате чего становится непонятной для окружающих. У него резко нарушено единство формы и содержания, понимая речь, он не может оформить ее фонетически. Основными причинами возникновения косноязычия Хватцев М.Е. считал:

Органические: косноязычие может появиться в результате

разнообразных периферических поражений органов слуха и артикуляции речевого аппарата;

врожденных аномалий слухового органа, костей черепа, губ, зубов, твердого и мягкого неба, языка, и др. органов речи

рахита (вызывает резкие деформации черепных костей, что в свою очередь деформирует мозг; в нем нарушается кровообращение и питание.

2 Психические: в результате мозговых нарушений:

Недостаточность в фонематическом анализе слова (в сравнении, сопоставлении с др. звуками в связи с их смысловым значением;

Вторичные нарушения слуха на почве первичных моторных поражений (при гнусавости и др. расстройствах)

Плохое слуховое внимание в отношении речи окружающих и своей собственной;

Отсутствие сознания своих речевых отклонений.

3 Социально – психологические причины:

Манера взрослых подражать неправильному произношению ребенка;

Неправильная речь окружающих ребенка людей (торопливая, нечеткая, ошибочная)

Хватцев М.Е. считал, что социально – психологические причины приводят к «речевой запущенности» – косноязычию, как следствию плохого воспитания.

На мой взгляд, большой заслугой этого советского дефектолога является то, что он создал собственную терминологию относительно косноязычия.

Термином «косноязычие» охватывались многие расстройства звукопроизношения, различные по этиологии и по своим механизмам. Разные проявления косноязычия в зависимости от нарушенных звуков имеют свои названия: пришептывания, шепелявость, картавость, сюсюканье, тетизм и т.д. Когда подобное расстройство касается лишь некоторых звуков алфавита, то это расстройство частное косноязычие, когда же эти расстройства распространяются на большинство звуков – это общее, разлитое (диффузное) косноязычие. Такие комбинации нарушений представляют собой особую группу, несводимую к дислалиям как избирательному расстройству звукового оформления речи; они сочетаются с недоразвитием других сторон речи и наблюдаются на фоне органических поражений центральной нервной системы и психического развития.

Косноязычие при недостатках одной артикуляционной группы звуков называется гаморганным или мономорфным; при недостатках разных артикуляционных групп – полиморфным. В косноязычие различают полное отсутствие звуков или его искажение и замещение его другим (правильным) звуком алфавита. На пути изучения нарушения звукопроизношения, именуемого косноязычием (в дальнейшем дислалия), Хватцев М.Е. выделил формы данной речевой патологии, которые как мне показалось, возможно, классифицировать.

Следовательно, дислалия в логопедической практике находится на ранней стадии своего развития. Хватцев М.Е. впервые в отечественной логопедии ввел понятие «косноязычие», применительно к дислалии, обозначив им неспособность правильно произносить и образовывать некоторые звуки или ряды звуков. Данный термин явился своеобразной базой, фундаментом для дальнейшего изучения дислалии, как самостоятельного нарушения звукопроизношения.

2.2 Изучение дислалии, как формы речевого нарушения, в работах Правдиной О.В.

Отечественный дефектолог, большое значение уделяла развитию дислалии, т.е. именно она предприняла попытки к изменению термина «косноязычие» на термин «дислалия» – расстройство речи. Как я уже писала в предыдущей главе, Правдина О.В. вместо общепринятых трех форм дислалии выделяет только две: органическую (так называемую механическую) и функциональную.