Внетекстовое и текстовое пространство и законы их взаимодействия

Маша Миронова просит Екатерину II за Гринева, но приехала она “просить милости, а не правосудия”. Императрица, в отличие от Пугачева, не проявляет к Гриневу той милости, о которой просит Марья Ивановна. Истинный правитель, коим в романе является Екатерина II, по мысли Пушкина, творит не произвол (“Казнить так казнить, жаловать так жаловать”), а правосудие. И Екатерина II приняла решение не преж

де, чем внимательно выслушала Марью Ивановну и вникнула в сложную, запутанную историю Гринева, во многом “овеянную мирской молвой”.

"Я рада, что могла сдержать вам свое слово и исполнить вашу просьбу. Дело ваше кончено. Я убеждена в невиновности вашего жениха"

Итак, истинного правителя от ложного, по мнению Пушкина, отличает правосудие.

Этой точки зрения придерживается литературовед Г. Красухин.

Но вот, например, Ю. Лотман придерживается иной точки зрения. По мнению Лотмана, Екатерина II как императрица вынуждена осудить Гринева, но как человек она его прощает. Милость, по мысли Лотмана, противопоставлена в романе правосудию - Он утверждает: в борьбе двух сословий, в кровавой войне человечность, милость важнее сословных, политических интересов и любых иных интересов. Для Пушкина, как считает Лотман, правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря современности перейти в другой, а в том, чтобы “подняться над “жестоким веком”, сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к живой жизни других людей. Такими он показывает своих героев, которые, имея в душе крепкий нравственный стержень, не поддаются мирской волне, а противостоят ей, умея плыть, не по течению волн житейского моря, а наоборот, против них.

Мне кажется, что правы оба литературоведа, так как Пушкин, как истинный художник, избегает однозначного смысла. Нет правды в категорическом суждении, нет правды без учета чужой, другой правды; истина диалогична. Таким образом, хронотоп эпиграфа в последней главе романа помогает понять авторскую концепцию мира и человека.

Эпиграф звучит как реплика, обращенная ко всему миру. Роман резонирует миру как некое эхо. Это не является только "условностью"

Оно необычайно важно. Ограниченная точка зрения рассказчика, благодаря посредничеству этого эха, является более широкой, общечеловеческой.

Итак, уже в эпиграфах к главам романа художественно воссозданы два мира (дворянский и народный), намечен основной конвликт эпохи. Внетекстовое пространство гармонично сливается с повествовательным миром произведения. Это мир, который представляет собой не простое, а сложное целое (как бы Росссия в России). Внетекстовое и текстовое пространство двулики и призваны осуществлять цель исторически значимую - привести в столкновение две силы (дворянство и народ).

Такое взаимодействие внетекстового романного пространства в произведении чрезвычайно значимо. Это художественная находка автора, большая его удача, так как позволяет избежать однозначности в оценке мира и человека, выразить более широкую, общечеловеческую точку зрения на исторические события, участников.

Список литературы,

1. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994.

2. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе, М., 1975.

3. Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. М 1974.

4. Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М:, 1963;

5. Дегожская А. С. «Капитанская дочка» в школьном изучении. Л., 1971.

6. Коровин В. Я. Пушкин в школе. М 1978.

7. Лейдерман Н. Л. Введение в литературоведение, Екатеринбург. 1991.

8. Лотман Ю. В школе поэтического творчества: Пушкин» Лермонтов, Гоголь. М 1988.

9. Лотман Ю. М. Идейная структура «Капитанской дочки». М., 1988.

10. Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970.

11. Макогоненко «Капитанская дочка» А. С. Пушкина. Л., 1977.

12. Петрунина Н. Н. Проза Пушкина (пути эволюции). Л., 1987.

13. Петрова Т. С. Анализ художественного текста и творческие работы в школе. М.,2002.

14. Петрунина Н. Н., Фридлендер Г. М. Над страницами Пушкина. Л., 1974.

15. Фридлендер Г. М. Человек. Мир человека. Время. Пространство. Л 1971.

16. Цветаева М. Мой Пушкин. М., 1967.

17. Шкловский В. Заметки о прозе Пушкина. М 1953.

18. Штерн М. С. Символика художественного пространства. Екатеринбург, 1998.

 Скачать реферат