Виды имущественного страхования

Содержание

Введение. 2

1. Общие положения имущественного страхования и его разновидности 3

2. Договор страхования имущества 9

3. Договор страхования гражданской ответственности 10

4. Страхование предпринимательского риска 13

5. Системы расчета страхового возмещения 14

6. Страхование на случай смерти 15

Заключение. 18

Литература 19

Введение

Тема данной контрольной работы звучит следующим образом – "Имущественное страхование".

Отметим, что в статье 929 ГК РФ сформулирован предмет договора имущественного страхования, который следует отличать от объекта страхования.

Объект страхования - это страховой интерес, предметом же договора страхования является обязательство страховщика уплатить определенную сумму денег, т.е. предметом договора страхования является денежное обязательство.

Это обязательство называют "страховым", так как наличие в договоре именно этого обязательства обеспечивает страховую защиту.

1. Общие положения имущественного страхования и его разновидности

Предметом страхового обязательства, т.е. действием, которое обязуется совершить страховщик, является не "уплата денег", а "уплата денег при наступлении страхового случая". Таким образом, предмет страхового обязательства зависит от события, которое может наступить, а может и не наступить. Важно подчеркнуть, что условным здесь является не возникновение обязательства - оно возникает при начале действия страховой защиты (ст.957 ГК) - а условным является предмет этого обязательства.

Высказывается и иная точка зрения. В одной из недавних работ ее автор, анализируя предмет договора страхования, указывает, что обязательство страховщика " . может и не наступить" и поэтому предметом договора страхования является не обязательство по выплате возмещения, а " . услуга по несению риска страховщиком . ". Однако, во-первых, идея о том, что обязательство страховщика "может и не наступить", т.е. представление о страховании, как об условной сделке активно обсуждалось в конце прошлого века и тогда же в этом вопросе была поставлена точка. Не вдаваясь в подробности дискуссии, укажу лишь на окончательный вывод - страхование является алеаторной, а не условной сделкой. Об этом можно прочитать в работах русских цивилистов конца прошлого века. Во-вторых, представление о том, что предметом договора является услуга, т.е. объект гражданского права (ст.128 ГК) неверно в принципе. Предметом договора является действие, которое одна из сторон совершает или обязуется совершить. Услуга, вещь, имущественное право - это лишь объекты гражданского права, по поводу которых заключаются договоры.

Должником по страховому обязательству является страховщик, а кредитором - страхователь.

На практике у страховщиков иногда возникает вопрос - может ли страховщик сам застраховать собственное имущество? Если бы такая возможность имелась, страховщик мог бы уменьшить свою налогооблагаемую прибыль. Однако это невозможно, поскольку при таком страховании в страховом обязательстве совпадут кредитор и должник, и обязательство будет прекращено в соответствии со ст.413 ГК.

Договор страхования может быть заключен в пользу третьего лица (выгодоприобретателя). При страховании тех интересов, которые перечислены в комментируемой статье, назначение выгодоприобретателя практически не зависит от воли сторон договора. Договор страхования предпринимательского риска может быть заключен только в пользу страхователя (ст.933 ГК). Договор страхования ответственности может быть заключен только в пользу потерпевшего лица (ст.931, 932 ГК). Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу лица, имеющего интерес в сохранении имущества (п.1 ст.930 ГК).

В связи с тем, что в договорах имущественного страхования стороны не свободны в назначении выгодоприобретателя, в практике встал вопрос о применимости к таким договорам норм ст.430 ГК, регулирующих отношения, в которых выгодоприобретатель произвольно назначается сторонами. Этот вопрос разрешен судебной практикой положительно - ст.430 ГК подлежит применению к договорам страхования, заключенным в пользу третьего лица.

В договорах личного страхования стороны более свободны в выборе выгодоприобретателя, но и здесь их возможности ограничены (п.2 ст.934 ГК).

Ниже показано, что имущественное страхование не ограничивается страхованием интересов, перечисленных в 929 статье ГК. В договорах страхования других видов имущественных интересов стороны ничем не связаны при назначении выгодоприобретателя.

В практике возник вопрос о том, может ли страхователь предъявлять исковые требования о выплате страхового возмещения в свою пользу при наличии в договоре выгодоприобретателя.

Казалось бы, ст.430 ГК достаточно определенно решает этот вопрос. Страхователь вправе предъявлять к страховщику требование о выплате страхового возмещения в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права (п.4 ст.430 ГК). Однако практика некоторых арбитражных судов говорит об обратном. Имеется достаточно много дел, когда предприятие, заключившее в качестве страхователя договор страхования жизни своих сотрудников, предъявляет в свою пользу иск к страховщику, не выплатившему возмещение или выкупную сумму, и арбитражные суды удовлетворяют такие иски. И это несмотря на то, что Президиум ВАС РФ аналогичный вопрос разрешил по-иному.

Был заключен договор страхования ответственности финансовой компании перед гражданами, которые передали ей свои денежные средства. Страховщик предъявил страхователю иск о признании этого договора недействительным, и суд разрешил дело с участием только страховщика и страхователя. Президиум ВАС РФ указал в постановлении N 2244/96 от 27 августа 1996 г.: "Учитывая, что вышеуказанный договор заключен в пользу лиц, передавших ответчику денежные средства, данный спор может быть рассмотрен только с участием этих лиц, поскольку именно они являются выгодоприобретателями по договору". Но поскольку споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, арбитражному суду не подведомственны, надзорная инстанция прекратила производство по делу на основании п.1 ст.85 АПК РФ.

Таким образом, можно с достаточной уверенностью говорить о невозможности взыскания со страховщика возмещения в пользу страхователя при наличии в договоре выгодоприобретателя, который не отказался от своего права. Если выгодоприобретателями являются граждане, спор вообще не подведомствен арбитражному суду. Страховщикам, с которых в подобных условиях арбитражными судами взысканы возмещения, следует обжаловать подобные решения в следующих судебных инстанциях.

Также возник вопрос: может ли страхователь требовать от страховщика в судебном порядке исполнения обязательства выгодоприобретателю? На этот вопрос судебная практика отвечает отрицательно.

Страхователь, являясь кредитором в страховом обязательстве, может уступить свое право требования выплаты другому лицу в порядке простой цессии (ст.382 ГК), но выгодоприобретатель в отличие от страхователя не может уступить другому лицу свое право требования выплаты, так как уступка требования - это перемена кредитора в обязательстве (п.1 ст.382 ГК). Следовательно, такая возможность есть только у кредитора, но не у третьего лица.

 Скачать реферат