Американо-японские отношения в области безопасности

Во время встречи за круглым столом с японскими журналистами в Токио Пауэлл сказал, что Японии предстоит играть "растущую роль" на мировой арене. Однако, предостерег он, "мы отдаем себе отчет в том", что такая роль "должна соответствовать конституционным положениям Японии и воле японского народа"[9].

"То, чего Япония смогла выполнить, направляя свои гуманит

арные подразделения из японских сил обороны в Ирак, свидетельствует об этой" растущей роли, отметил он. Он также отметил предоставление Японией топлива для антитеррористических сил в Индийском океане, ее деятельность в рамках Инициативы по предотвращению распространения ОМП, и то, что она принимала у себя конференции, участники которых обсуждали получение и организацию финансовой помощи для Ирака и Афганистана. "Все это свидетельствует о растущей роли Японии в мире", - сказал он.

Отвечая на вопрос о реорганизации военных сил США в Японии, Пауэлл сказал, "Соединенные Штаты должны трансформировать свои силы, ибо их структура, которая была у нас в Азии и особенно в Европе, базировалась на модели возможной войны, в которой весь мер противостоял бы коммунистическим империям - Китаю и Советскому Союзу. Эта модель ушла в прошлое".

Хотя конкретное расположение сил США в регионе Азии и Тихого океана может измениться, их присутствие остается прочной реальностью, сказал он.

"Присутствие сил США в азиатско-тихоокеанском регионе позволило странам азиатско-тихоокеанского региона процветать - путем обеспечения стабильности и создания противовеса любому другому авантюристическому режиму, который мог бы возникнуть. Мы не хотим этого менять", - подчеркнул Пауэлл.

Пауэлл заметил однако, что Соединенные Штаты отдают себе отчет в том, что "наше присутствие представляет собой существенное бремя на Окинаве", и сказал, что Соединенные Штаты и Япония рассматривают пути сокращения этого бремени и удовлетворения каких-либо других потребностей.

Отвечая на вопрос о том, не привела ли внешняя политика США к разделению в мире, Пауэлл сказал, что внешняя политика США базируется на партнерства в мире, а не на упреждении[10].

Внешняя политика Японии

Концепции национальной безопасности

Серьезные споры по этому поводу впервые возникли в начале 80-х годов, когда перед теоретиками и политиками возникла задача определить категорию "национальной безопасности". В тот момент, видимо, у них появилось желание отмежеваться от американских трактовок этой категории и сформулировать собственное представление на предмет. Сразу же обнаружились большие трудности, помимо всего прочего, и потому, что мышлению и языку японцев не присущи однозначные понятийные и категориальные формулировки. О расплывчатости и многозначности понятийного содержания термина "безопасность" свидетельствуют различные взгляды на этот счет крупнейших японских политологов, изложенные в двух фундаментальных монографиях, специально посвященных этой теме[11].

Ё.Нагаи принадлежит определение термина "национальной безопасности", характерное для традиционного мышления японцев. Он считает, что "национальная безопасность в узком смысле означает умение избегать критических ситуаций, требующих жертв "основных ценностей", связанных с существованием государства". Но поскольку в реальной политике все "основные ценности" сохранить невозможно, постольку "проблема обеспечения безопасности в конечном счете сводится к выбору средств, позволяющих достигать высшие ценности, жертвуя низшими"[12]. Другие международники, не удовлетворенные столь размытым определением безопасности, пытались придать ему более конкретное содержание. Так, С. Кумон указывает на то, что целью обеспечения безопасности является нейтрализация разрушительного воздействия на государство со стороны внешней среды, которая непременно представляет "угрозу безопасности"[13]. При этом Кумон, также как и ряд других ученых, подчеркивал необходимость использования комплекса средств для ее отражения, т.е. применения военных, политических и экономических инструментов внешнеполитического воздействия.

Попытку определить термин "безопасность" предпринял и Д.Кисида. В ходе одной дискуссии он говорил, что для выяснения слова "безопасность" надо ответить на три вопроса: от кого, что и каким способом? Ответ на первый вопрос предполагал выявление субъекта угрозы, второй - наличие ценностей, третий - определение средств и инструментов защиты[14]. Сложность в ответах на эти вопросы, по мнению Д.Кисида, проистекает, с одной стороны, из-за взаимосвязей между вопросами и ответами. Он считал: "Трудно определить, кто враг, кто друг. Часто встречаются ситуации, когда внешнее государство является наполовину врагом, наполовину другом"[15]. Видимо, поэтому Кисида так и не ответил на поставленные вопросы.

В "западном" стиле определение "безопасности" наиболее четко сформулировал Такаси Иногути. Он следующим образом расшифровал это понятие: "Под безопасностью государства понимают наличие возможностей для свободы действий в достижении целей, которые, на мой взгляд, государству категорически необходимо защищать в случае существования скрытой или реальной, главным образом, внешней и во вторую очередь внутренней угрозы"[16].

Формально определение Иногути как бы совпадает с определением понятия "обеспечение национальной безопасности", данное еще в 1978 г. группой ученых из Японского центра по развитию комплексных исследований (НИРА). Они исходили из того, что в широком смысле термин "обеспечение национальной безопасности" означает "усилия государства, охватывающие широкую область международных отношений: экономических, военных и других сфер деятельности, направленные на обеспечение безопасности от всевозможных внешних угроз"[17]. Но если эксперты Центра ограничиваются простой констатацией возможности "угроз", то Иногути подчеркивал объективность существования "угрозы", изначально присущей характеру "государственных интересов". Они-то как раз и представляют суть "политической безопасности", которая, по его мнению, "как и прежде, сводится к достижению доминирующей роли государства в международных отношениях" в форме "господства или гегемонии"[18]. Но поскольку чуть ли не все государства преследуют аналогичные цели, они "подвергаются скрытой или реальной угрозе, так как на земном шаре нет такой суверенной силы (например, в виде мировой империи или своего рода мировой федерации), способной упорядочить мир". "Правда, - делает существенную оговорку Иногути, - надо сказать, что опасности и оправдание политики на этой основе - весьма субъективная вещь"[19].

Споры по теме безопасности разгорелись к середине 80-х годов, когда вновь встал вопрос о роли и месте Японии в мире, потянувший за собой целый "хвост" вопросов: является ли Япония региональной азиатской державой или ее интересы носят глобальный характер; нужна ли ей политическая роль в мире или достаточно ограничиться экономическим статусом; какой оптимальный характер отношений с США отвечает интересам Японии; способна ли она добиться самостоятельной и независимой роли в мире; за какие ценности и за какой мир она должна бороться. "Если мы не поймем себя, - говорил Накасонэ, - то возникает опасность сбиться с пути, по которому мы идем"[20].

 Скачать реферат