Анализ политической системы современного Ирана после 1989 года
Но несмотря на большинство «левых» в меджлисе и правительстве в период деятельности меджлиса 6-го созыва, заметного изменения баланса сил в пользу «левой коалиции» не произошло. Любые попытки поставить под контроль, даже бюджетный, деятельность КСИР или исламских фондов были заблокированы Наблюдательным советом и Ассамблей по определению государственной целесообразности. Отклонены были также за
конопроекты о наделении президента дополнительными полномочиями и ограничении прав Наблюдательного совета в избирательной системе42.
Сохранение «статус-кво» внутри политических сил и отсутствие заметных результатов либерализации внесли раскол в саму «левую» коалицию и значительно ее ослабили. Самым главным политическим итогом стала потеря наступательного потенциала «левого» движения. Представляется, что уровень компромиссности достиг своего пика. В обществе отчетливо нарастало недовольство не только «правыми», но и сторонниками Хатами, не способными переломить ситуацию в свою пользу.
Конечно, нельзя не учитывать и той сложности ситуации, в которой оказался Иран в результате ввода американских войск почти по всему периметру иранских границ, а также угроз со стороны США из-за его ядерной программы. Это напряжение консолидирует иранское общество вокруг «правой» коалиции.
Первым отражением недоверия общества к возможности реформирования системы конституционным путем стал фактический бойкот муниципальных выборов в феврале 2003 г., когда на выборы пришло только 15% населения (с правом голоса). Возникли первые организации «левых радикалов» или «неореформаторов», одна из которых «Национальная Коалиция» или «Иранцы за свободу» во главе с Шоле Саади и Мохсеном Сазерганом своей целью ставит борьбу за полную секуляризацию и демократизацию власти43.
После благоприятных для них выборов в местные органы власти в феврале 2003 г. «правые», оправившись от неудач, перешли в наступление. Они всеми средствами препятствовали любым более-менее значимым для реформ инициативам своих идейных противников. В свою очередь Хатами и его сторонники не решались на кардинальные меры, опасаясь выхода из конституционного поля и потери контроля над ситуацией в стране.
7 февраля 2004 г. всего лишь за 2 недели до выборов в Меджлис М.Хатами особо подчеркнул, что считать предстоящие выборы справедливыми и легитимными он отказывается вследствие исключения из списков кандидатов-реформистов44. В свою очередь крупнейшая иранская студенческая организация БУЕ подвергла критике самого президента Хатами за то, что он вообще дал согласие на проведение парламентских выборов. Студенты призвали бойкотировать голосование45.
В отличие от «левых» «правая» коалиция, напротив, активизировала свои действия. Главным оружием в этой борьбе, как всегда, стал Наблюдательный совет, отстранивший от участия в предвыборной борьбе более двух тысяч претендентов. Более того, «правые» умело перехватили инициативу у «левого» крыла на его, можно сказать, идеологическом поле. Как уже было сказано выше, в Иране отмечаются радикальные послабления в нормах повседневной жизни иранцев. Безусловно, такая либерализация не могла бы осуществиться без непосредственного участия «правых» религиозных деятелей, которые держат под своим контролем морально-нравст-венную сферу жизни каждого иранца. Подобная либерализация ранее сложившихся шиитских норм поведения, вполне вероятно, была инициирована «левыми», но это не есть их победа. Налицо явно тактический шаг «правых», заинтересованных в том, чтобы переманить на свою сторону хотя бы часть электората «левых»46.
«Правая» коалиция использует возможность улучшить свою репутацию, отказавшись от строгой нетерпимости. Амир Мохебиан назвал это «своеобразной минималистской идеей управления исламской системой»47.
Но даже включенные в список кандидатов многие «левые» не получили преимущественного количества голосов. Если в своей предыдущей кампании они основной акцент сделали на формулировании своих целей, выраженных в удачных лозунгах, то в нынешней – на борьбе с Наблюдательным советом. А в это время «правая» коалиция удачно активизировала свою деятельность на внешнеполитическом направлении, фактически перехватив инициативу у правительства, которое до этого монопольно представляло страну на международной арене. Один из лидеров ОБД Хасан Рухани, являющийся секретарем Высшего совета национальной безопасности и представителем Рахбара в нем со времени создания, возглавлял государственную делегацию в 2004 г. в Москву и Брюссель и подписал Дополнительный протокол с МАГАТЕ. Учитывая настроение иранской молодежи в пользу налаживания отношений с США, как Рухани, так и Рафсанджани выступали с заявлениями, которые подтверждали возможность положительного решения этой проблемы.
В результате выборов в меджлис седьмого созыва большинство мест получил «правый» блок «Коалиция созидателей исламского Ирана» (лидеры Г. Ходдад Адель, А. Таваколли)48, который был создан после муниципальных выборов 2003 г. Такой итог свидетельствовал об утере «левыми» своих властных позиций и реванше «правой» коалиции действий, которая вернула под свой контроль меджлис. «Правые» же постарались перехватить инициативу у «левых» и в идеологии. Лидер страны Али Хаменеи практически по всем вопросам был на стороне «правой» коалиции. К ней же присоединился и Хашеми-Раф-санджани, намериваясь занять пост президента в этом году.
Выборы в меджлис 7-го созыва обнажили очередной критический накал противостояния между «левой» и «правой» коалициями действий правящего духовенства. Итоги парламентских выборов свидетельствуют об усилении консервативных тенденций внутри иранского общества, нарастании глубинных противоречий между демократическими и авторитарными элементами управления государственной системы ИРИ. Но по мере активизации внутриполитической жизни Ирана в преддверии президентских выборов 2005 г. расклад политических сил в стране приобрел определенную ясность. Как и прежде, главными противниками явились «правые» и «левые» коалиции действий.
Анализ политического процесса и оценка сил основных коалиций действий в политической системе современного Ирана позволил автору сделать выводы:
1) о невыходе основного политического процесса в ИРИ за рамки исламской нормативно-правовой базы и о действии основных игроков иранской политической системы легальными средствами для достижения своих политических целей;
2) о том, что при возникновении кризисных ситуаций основные соперники стремятся разрешить их между собой, не доводя до критической точки, когда подвергаются опасности основы режима;
3) о размытости идеологических констант, когда основные коалиции действий на протяжении исследуемого отрезка времени кардинально меняли свои идеологические предпочтения и взгляды на политику ИРИ;
4) о том, что политические группы в ИРИ в большей степени ориентированы на личности лидеров, нежели на идеологические платформы, что в практической жизни зачастую приводит к расколу структур, их частой трансформации, изменению идеологии;
5) в настоящее время основные административные и экономические ресурсы находятся в руках «правой» коалиции действий и Рахбара. «Левой» коалиции за последние годы так и не удалось вернуть свое влияние во властных структурах, утерянное после выборов в меджлис 4-го созыва 1992 г.
Скачать реферат