Влияние стратегий поведения родителей в конфликте на психические особенности младших школьников

Помимо причин супружеских конфликтов авторы уделяют немаловажное внимание поведению конфликтующих сторон. Например, по мнению К. Бютнера, агрессивные формы поведения являются научаемыми. Они в значительной мере формируются под влиянием агрессивности семьи. Особенно это касается детей: «Во взаимоотношениях взрослых друг с другом общество устанавливает, как можно выражать ненависть и враждебные ч

увства, т.е. какие формы агрессивности считаются дозволенными перед лицом «внешнего врага». В этом смысле общество представляет собой глобальную модель того, чему дети должны научиться, чтобы выжить». Но это означает, что если дети научаются насильственным формам поведения, то, следовательно, они могут быть научены и другим, более конструктивным и миролюбивым формам.

Далее мы рассмотрим особенности поведения участников конфликта -стратегии и их реализацию в тактиках взаимодействия, в том числе стратегии, которые наиболее оптимальны для выхода из конфликтных ситуаций. В литературе нам не встретилось описание специальных стратегий, применяемых в супружеских конфликтах, но т.к. семейный конфликт является видом межличностного конфликта, то исследователи чаще всего используют стратегии применяемые в нем.

По убеждению Н.В. Гришиной, стратегии поведения, избираемые участниками конфликта, различаются в зависимости от их ориентации на достижение своих собственных целей или ориентации на цели партнера [19].

В.Л. Зигерт указывает на то, что в основе выделения стратегий лежит концепция о «силовом поле» мотивации руководителя, ориентированного либо на производство, либо на человека производителя. Первая «силовая линия» (на производство) ведет к максимально высоким объемам прибыли и рассматривается как напористость. Вторая направлена на человека, на то, что бы условия труда в наибольшей степени отвечали его потребностям и запросам. Она рассматривается как кооперативность. Созданная с целью улучшения управления делами на производстве и в бизнесе «решетка менеджмента» была удачно интерпретирована для различения стратегий поведения в конфликте [23].

Широко известен тест К.Томаса по выявлению присущих человеку тенденций поведения в конфликте (стратегий) таких как приспособление, избегание, компромисс, сотрудничество и соперничество, которые определяют ориентации участников ситуации на свои собственные интересы или интересы партнера.

Гришина описывает эти стратегии следующим образом: «соперничество (конкуренция) заключается в навязывании другой стороне предпочтительного для себя решения. Сотрудничество (проблемно-решающая стратегия) позволяет осуществить поиск такого решения, которое удовлетворяло бы обе стороны. Компромисс предполагает взаимные уступки в чем-то важном и принципиальном для каждой из сторон. Применение стратегии приспособление (уступка) основывается на понижении своих стремлений и принятии позиции оппонента. При избегании (бездействии) участник находится в ситуации конфликта, но без всяких активных действий по его разрешению. Как правило, в конфликте используются комбинации стратегий, порой доминирует одна из них.

Такие стратегии как избегание и уступчивость, хотя и имеют разное психологическое содержание, практически направлены на уход от конфликтного взаимодействия».

Б.И. Хасан также склонен утверждать, что не все из представленных в модели Томаса форм поведения в конфликтной ситуации можно обсуждать как стратегии. Так, приспособление, избегание и взаимные уступки являются, очевидно, характеристиками процесса взаимодействия и не содержат целевых установок, связанных собственно с противоречием. Это позволяет отнести их к тактикам поведения в конфликте, поскольку они способствуют не только разрешению, сколько разрешанию, т.е. определенному способу организации процесса. Можно рассматривать эти формы поведения как реактивные по отношению к факту конфликта в целом, а не стратегии участников, реализуемые для разрешения. Если в конфликте нет субъекта, ставящего цели разрешения, подчеркивает Б.И.Хасан, вообще не возможно обсуждать вопрос о стратегичности поведения [68].

По мнению Н.В. Гришиной, процесс взаимодействия в конфликте представляет собой серию взаимонаправленных, обоюдных интеракций, в ходе которых участники конфликта либо пытаются оказать одностороннее влияние на другую сторону, либо строят свое общение таким образом, что сами оказываются открыты влиянию партнера, поддерживая с ним диалог. Результат этого диалога может быть заранее неизвестен им обоим и рождается в ходе общения и совместного поиска. Объектом взаимодействия (влияния) становятся мотивы партнера, его ценности, представления о сложившейся ситуации, его эмоциональные состояния и т.д. [19]. Психологическое влияние определяется Е.В.Сидоренко как «воздействие на состояние, мысли, чувства и действия другого человека с помощью исключительно психологических средств», а соответственно «противостояние чужому влиянию» - как «сопротивление воздействию другого человека с помощью психологических средств».

Сравнивая «соперничество» и «сотрудничество» следует заметить, что возможные различия между ними связаны с тем, что хотя в любом случае партнеры стремятся оказать влияние друг на друга, но в случае борьбы участники конфликта фактически не признают право другого на непринятие этого влияния и не стесняются в средствах своего воздействия друг на друга.

На основе анализа литературы Э.А.Орлова и Л.Ф.Филонов, рассматривая проблемы «силового» воздействия на партнера, выделяют такие специфические механизмы в конфликтной ситуации, как демонстрация усиления собственных ресурсов; выжидание, удержание предыдущего состояния (включая некоторые уступки); риск; принуждение; ложные маневры; дезинформация. Н.М. Коряк предлагает различать два типа приемов психологического давления. Во-первых, это приемы использования в своих целях мотивов оппонента, например, таких как материальная заинтересованность, мотивы продвижения по службе и т.д. Психологическое давление на партнера связано с созданием для него ситуации выбора между достижением его целей в конфликте и удовлетворением мотивов. Такое давление может оказать руководитель на подчиненного, муж на жену и т.д. Второй тип приемов основан на создании угрозы Я-концепции оппонента, его представлениям о себе. Психологическое давление осуществляется путем манипулирования чувством страха (например, страх оказаться в глупом и унизительном положении), чувством неуверенности в себе, вины и т.д.

Соперничество - наиболее часто применяемая стратегия: оппоненты пытаются реализовать данный способ достижения своей цели в более чем 90% конфликтов. Это и понятно. Собственно конфликт и заключается в противоборстве, подавлении оппонента. Поэтому личность или группа и идут на конфликт, так как другими способами договориться с оппонентом не удается.

По этой причине тактические приемы соперничества более разнообразны, чем те, которые позволяют реализовать другие стратегии. Исторически сложилось так, что именно данные средства воздействия совершенствовались в большей мере, чем миротворческие. Обычно задача определялась таким образом - оппонент должен быть использован или нейтрализован (Макиавелли, Катарбинский и др.).

 Скачать реферат