Агроэкологический мониторинг
2.2 Земли РФ, требующие наиболее тщательного контроля
Среди земель, наиболее полно испытывающих на себе влияние хозяйственной деятельности человека, находятся южные и центральные районы России (рис 3). Эти земли относятся к территориям с острой экологической ситуацией. Динамика развития деградационных процессов здесь отличается большой скоростью и, на некоторых участках, фактической
необратимостью нарушения почвенного покрова. Если сравнить карту России с нанесенными на ней границами районов с острыми экологическими ситуациями и карту почвенного покрова, то можно заметить, что в число неблагоприятных территории попадает фактически весь черноземный юг России (рис. 4). К числу таких субъектов России следует отнести:
1. Центрально-черноземный район России (Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская области),
2. Поволжье (Астраханская, Волгоградская, Пензенская, Самарская, Саратовская и Ульяновская области)
3. Северный Кавказ (Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская области)
4. Западную Сибирь (Курганская, Тюменская, Омская, Новосибирская области и Алтайский край)
Рисунок 4. Черноземы на территории России
Процессы на сельскохозяйственных землях Поволжья, Южно-Чернозёмной полосы и Северного Кавказа во Всероссийском НИИ агролесомелиорации (ВНИАЛМИ, Волгоград) считают долгосрочным опустыниванием, поскольку увеличиваются водная эрозия, выветривание гумуса (плодородного слоя) и засоление почв. Среди главных причин этого рассматривают последствия как повсеместной мелиорации, так и методов освоения целинных земель.
По данным этого института (апрель 2009 года), распашка и мелиорация 1956-1965 годах целинных и залежных земель в Поволжье методами, игнорирующими специфику тех почв, вызвали их долгосрочную деградацию: площадь смытых за последние 45 лет почв только в Волгоградской области увеличилась на 60%. [3]
Аналогичная ситуация по тем же причинам наблюдается в Саратовской области. По данным управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, с 1996 года в области не проводится комплексный мониторинг состояния почв. А областная целевая программа "Государственный мониторинг земель", принятая в 2003 году и рассчитанная на 5 лет, утратила силу из-за отсутствия финансирования. Прекращены работы по периодическому почвенному обследованию и экономической оценке земель, потеряна возможность получения достоверной информации об их состоянии.
Тем временем, периодические наблюдения государственных агрохимических служб показывают, что более 60% земель сельскохозяйственного назначения области эродированы, более 13% засолены, потери гумуса в почвах достигли 16%.
Что касается Ставропольского края, то в "Стратегии развития агропромышленного комплекса Ставропольского края на период до 2020 года включительно", утвержденной Министерством сельского хозяйства края в апреле 2009 года, отмечено, что к основным угрозам развития агропромышленного комплекса края отнесены:
· потеря почвенного плодородия — отчуждение из почвы микроэлементов превысило их внесение: по фосфору — 12-15 кг/га; по калию — 30-40 кг/га;
· дефицит гумуса достиг 400-700 кг/га; 60-70% урожая формируется за счет истощения почв;
· ускоряющиеся темпы деградации земель сельскохозяйственного назначения;
· высокая потенциальная опасность проявления ветряной эрозии на 58% территории сельскохозяйственных угодий, водной эрозии — на 34%.[5]
Процессам переувлажнения и заболачивания подвержено около 270 тыс. га сельскохозяйственных угодий Ставропольского края. Площадь засоленных земель, солонцов и солонцеватых почв составляет более 2,7 млн га. Площадь средне — и сильносбитых сенокосов и пастбищ составляет соответственно 404 и 355 тыс. га. Общая площадь полезащищенных лесных насаждений уменьшилась с 140 тыс. га в 1991 году до 128 тыс. га в 2008 году, значительно ухудшилось их состояние. Наблюдается прогрессирующее заиливание обводнительно-оросительных систем и технологических водоемов. Ухудшается фитосанитарная обстановка, увеличивается применение ядохимикатов вследствие нарушения севооборотов.
Те же тенденции наблюдаются в других субъектах Южного и Поволжского округов РФ. Вся серьезность данной проблемы заключается не только в ухудшении экологического состояния региона, но и в экономических потерях , поскольку эти регионы обеспечивают почти треть товарного объема сельскохозяйственной продукции РФ.[5]
2.3 Динамика сокращения посевных площадей
Выше уже было отмечено, что в настоящее время в связи с ухудшением качества почв и нерациональным использованием земель снижается количество сельскохозяйственных угодий, в том числе, площади пашни.
К примеру, за период 1990-1997 гг. значительно уменьшились площади пашни (табл.2), также сократились площади сельскохозяйственных угодий за период 2005-2008гг (табл.3). Данные приведены по 15 субъектам РФ, являющихся одними из важнейших сельскохозяйственных регионов страны.
Таблица 2.Группировка некоторых сельскохозяйственных регионов по показателю уменьшения площади пашни 1990-1997 гг. (8лет)[6]
Уменьшение площади пашни, % | ||
4-11 |
12-19 |
20-30 |
Татарстан Башкортостан Белгородская обл. Ульяновская обл. Краснодарский край Воронежская обл. |
Самарская обл. Оренбургская обл. Липецкая обл. Алтайский край |
Саратовская обл. Волгоградская обл. Тюменская обл. Курганская обл. Ростовская обл |
Таблица 3.Динамика площади сельскохозяйственных угодий по субъектам РФ, тыс. га[4]
Субъект РФ |
Сельскохозяйственные угодья | |||||||
Всего |
Пашня, в том числе | |||||||
2008 |
2007 |
2006 |
2005 |
2008 |
2007 |
2006 |
2005 | |
Татарстан |
4530,8 |
4543,6 |
4561,9 |
4563,4 |
3443,4 |
3444,8 |
3463,6 |
3468,0 |
Башкортостан |
7340,4 |
7341,4 |
7339,8 |
7343,6 |
3680,3 |
3677,4 |
3686,2 |
3709,5 |
Белгородская область |
2141,4 |
2141,5 |
2142,1 |
2143,8 |
1651,9 |
1652 |
1652,8 |
1653,3 |
Ульяновская область |
2211,9 |
2210,2 |
2212,5 |
2212,5 |
1664,5 |
1660 |
1696,6 |
1724,5 |
Краснодарский край |
4715,2 |
4716,6 |
4717,5 |
4717,7 |
3990,9 |
3991,9 |
3987,2 |
3986,2 |
Воронежская область |
4079,9 |
4081,2 |
4081,6 |
4072,3 |
3059,8 |
3060,3 |
3059,3 |
3053 |
Самарская область |
4004,8 |
4007,4 |
4011,2 |
4013,3 |
2989,3 |
3016 |
3026,5 |
3039,9 |
Оренбургская область |
10826,7 |
10839,4 |
10839,6 |
10838,7 |
6116,2 |
6132,7 |
6132,5 |
6131,5 |
Липецкая область |
1955,1 |
1955,2 |
1955,5 |
1957,7 |
1554.2 |
1554,3 |
1554,4 |
1555,3 |
Алтайский край |
11024,3 |
11024 |
11024,9 |
11025,5 |
6590 |
6464,7 |
6401,3 |
6474,3 |
Саратовская обл. |
8562,7 |
8563,9 |
8564,9 |
8565,6 |
5947,9 |
5945,1 |
5941 |
5941,6 |
Волгоградская обл. |
1449,9 |
1449,9 |
1449,7 |
1450,3 |
821,8 |
821,6 |
822,5 |
823 |
Тюменская обл. |
3388,7 |
3389 |
3390,5 |
3390,9 |
1446,6 |
1472 |
1480,1 |
1477,1 |
Курганская обл. |
4459 |
4459 |
4459 |
4459,1 |
2470,1 |
2489 |
2525,9 |
2555,1 |
Ростовская обл. |
8513,5 |
8522,3 |
8534,6 |
8540,1 |
5854,5 |
5835,1 |
5800,6 |
5781,9 |
Другие рефераты на тему «Экология и охрана природы»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Влияние Чекмагушевского молочного завода на загрязнение вод реки Чебекей
- Влияние антропогенного фактора на загрязнение реки Ляля
- Киотский протокол - как механизм регулирования глобальных экологических проблем на международном уровне
- Лицензирование природопользования, деятельности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности
- Мировые тенденции развития ядерной технологии
- Негативные изменения состояния водного бассейна крупного города под влиянием деятельности человека
- Общественная экологическая экспертиза и экологический контроль