Агроэкологический мониторинг
Таблица 4.Группировка некоторых сельскохозяйственных регионов по показателю уменьшения площади пашни 2005-2008гг. (4года)
Уменьшение пахотных площадей, % | |||
Увеличение пахотных площадей |
>0-1 |
1-3 |
3-4 |
Краснодарский край Воронежская обл. Алтайский край Саратовская обл. Ростовская обл. |
Татарстан Башкортостан Белгородская обл. Оренбургская обл. Липецкая обл. Волгоградская обл |
Самарская обл. Тюменская обл. |
Ульяновская обл. Курганская обл. |
В тоже время в некоторых регионах, таких как Краснодарский край, Воронежская область, Алтайский край, Саратовская и Ростовская области, произошло увеличение площадей пахотных земель. При этом следует отметить, что за период 1990-1997гг в Ростовской и Тюменской областях сократились пахотные земли на 20-30%, а за период 2005-2008 гг. площадь пашни в этих регионах увеличилась на 0,1%, т.е. наблюдается тенденция положительной динамики.
Наибольшее снижение пахотных площадей наблюдается а Курганской (-3,3%) и Ульяновской (-3,5%) областях. Наибольшее увеличение площадей пашни наблюдается в Алтайском крае (+1,8%).
Уменьшение площадей пашни в Курганской и Ульяновской областях, по-видимому, можно объяснить тем, что обе эти области расположены на территориях, где интенсивно происходит загрязнение почвы химическими поллютантами, внесение чрезмерного количества средств химизации и, как следствие, снижение почвенного плодородия (рис 5,6). В других областях, где продолжается, хотя и менее интенсивно, процесс уменьшения количества пахотных земель также связано, по-видимому, с острой экологической ситуацией.
Заключение
Агроэкологический мониторинг является важной составляющей частью ЕГСЭМ. Благодаря сведениям, получаемых в результате работы этой системы, можно выявить негативные процессы и явления, протекающие в агроэкосистемах, установить их причины и своевременно остановить их дальнейшее развитие. При слаженной работе системы агроэкологических наблюдений процесс выявления нарушения, принятия решения по его устранению и реализация мероприятий на практике дает хорошие и своевременные результаты.
В России на данный момент целостной системы наблюдения и контроля за состоянием агроценозов нет:
· информация не всегда точна и своевременна;
· несмотря на обилие всевозможной информации, отсутствует структура быстрого принятия решений и своевременного устранения источника негативного воздействия и самого воздействия;
· отдельные этапы проведения агроэкологического мониторинга не всегда согласованы между различными структурами, осуществляющими их. Поэтому получаемые данные не всегда состыковываются.
В ходе работы было выявлено, что наиболее сложная экологическая обстановка - на территории юга России, в черноземной зоне.
Был проведен анализ изменения площадей пашни в южных регионах России. На его основе можно сделать вывод о том, что наблюдается связь между сокращением числа пахотных площадей и загрязнением окружающей среды. В районах с острой экологической ситуацией загрязненные и нарушенные земли все меньше используются для нужд сельского хозяйства. Для черноземных почв юга России эта проблема имеет наиболее острый характер.
Поэтому именно этот регион нуждается в проведении наиболее тщательного контроля за состоянием агроценозов и почв в частности, в разработке мер по снижению антропогенной нагрузки на эти земли. В этом регионе необходимо осуществлять не только стационарные наблюдения, но и маршрутный мониторинг периодичностью 1-3 раза за вегетационный период для наиболее репрезентативного отражения динамики и скорости развития негативных процессов. Тогда, возможно, меры по снижению конкретных антропогенных нагрузок на определенные агроландшафты будут приниматься быстрее и эффективнее, что в последствии действительно приведет к более эффективному управлению агроэкосистемами.
Список использованной литературы
1. В. А. Черников, Р. М. Алексансин, А. В. Голубев и др. Агроэкология. Москва, Колос 2000.
2. Защитное лесоразведение в Среднем Поволжье: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию Поволжской агролесомелиоративной опытной станции, п. Березки Самарской обл., 23 – 24 июня 2005 г. / ВНИАЛМИ. – Волгоград, 2005
3. Статистические материалы и результаты исследований развития АПК России, М., РАСХН, 2006
4. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2008 году, Министерство экономического развития РФ, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, Москва, 2009
5. журнал «Аграрное обозрение», июнь-июль 2009 г.
6. http://science.viniti.ru
Другие рефераты на тему «Экология и охрана природы»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Влияние Чекмагушевского молочного завода на загрязнение вод реки Чебекей
- Влияние антропогенного фактора на загрязнение реки Ляля
- Киотский протокол - как механизм регулирования глобальных экологических проблем на международном уровне
- Лицензирование природопользования, деятельности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности
- Мировые тенденции развития ядерной технологии
- Негативные изменения состояния водного бассейна крупного города под влиянием деятельности человека
- Общественная экологическая экспертиза и экологический контроль