Место и роль вооруженных сил в израильском обществе

По имеющимся прогнозам исследователей проблемы уклонения от воинской службы, в 2005 г. в армии будут служить всего 65% населения, подлежащего призыву. Отмечается также, что с каждым годом уменьшается число военнослужащих запаса9.

Подобные процессы являются в известной степени отражением наличия в израильском обществе определенных политических разногласий и подходов представителей различных

групп и слоев населения к актуальным проблемам Израиля. Это, в частности, расхождения по вопросам отношения к палестинцам и созданию независимого палестинского государства вообще, плану "дорожная карта", сооружению заградительного забора вдоль "зеленой линии" на Западном береге Иордана, формам и методам борьбы с террористической деятельностью и нынешнему состоянию и перспективам дальнейшего развития вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса Израиля.

В конце ноября с.г. в Женеве группа израильских политиков и общественных деятелей, не входящих в правящие круги, усомнившись в успехе "дорожной карты", в сотрудничестве с некоторыми палестинскими единомышленниками выдвинула свой альтернативный план мирного урегулирования. Действуя за спиной Шарона, но при явной осведомленности и поддержке Арафата, эти люди разработали схему обмена уступками, согласно которой палестинцы должны отказаться от требования о возвращении своих беженцев на территорию Израиля и наконец-то признать право еврейского государства на существование. Израиль в ответ должен передать палестинцам суверенитет над Храмовой горой в Иерусалиме. Это, по мнению "женевских подпольщиков", может положить начало процессу постепенной передачи всего Восточного Иерусалима под юрисдикцию Палестинской Национальной Администрации. Израильскую делегацию на переговорах в Женеве возглавляет бывший министр юстиции Израиля Й.Бейлин, которого считают подлинным творцом договоренностей в Осло10.

Хотя подобные выступления вызвали преимущественно осуждение израильской общественности они тем не менее указывают на неоднозначность подходов и позиций различных слоев израильского общества и отсутствие в нем консенсуса по проблемам политического и военно-стратегического развития государства.

Отголоски этих разногласий проявляются ныне и в израильской армии, ранее аполитичной и строго соблюдающей армейскую дисциплину, субординацию, беспрекословно выполняющей приказы и распоряжения высшего политического и военного руководства страны.

Примером могут служить имевшие место осенью 2003 г. инциденты, когда 27 бывших и ныне служащих израильских военных летчиков обратились в средства массовой информации с открытым письмом, в котором заявили о своем отказе осуществлять бомбардировку гражданских объектов, где укрываются палестинские террористы, во избежание неоправданных жертв среди мирного населения. Кроме того, группа военнослужащих (рядовых и офицеров), а также призванных на военные сборы резервистов отказалась служить на "территориях" с палестинским населением и участвовать в практике поддержания таких ограничений в его свободном перемещении, как комендантский час, жесткие меры контроля на блокпостах и пропускных пунктах, возведение разделительной защитной стены.

Они подписали соответствующую петицию правительству, в которой отказались служить в частях, дислоцированных в этих районах. Этот поступок вызвал оживленную реакцию в израильском обществе, в основном осуждающую. Их назвали отказниками, и ЦАХАЛ подверг их суду военного трибунала в соответствии с действующим законодательством. В апреле 2002 г. в военных тюрьмах сидело 38 человек, отказавшихся служить на территориях. Тогда это было самое большое число отказников такого рода за всю историю Государства Израиль11.

Проблема пополнения личного состава ЦАХАЛ порой принимает драматические формы. Так, в октябре 2002 г. министерством финансов был выдвинут законопроект, согласно которому предлагалось сократить пособия на детей для 300 тыс. израильских семей (в том числе 100 тыс. семей репатриантов из бывшего СССР), где ни один из членов семьи не служил в армии. Эта дискриминационная инициатива вызвала широкий протест израильской общественности, и ее реализация была заморожена12.

Указанные разногласия ныне публично проявляются и на уровне высшего руководства страны, включая ведущих политиков, членов правительственного кабинета и ответственных представителей армейского командования. Так, например, начальник штаба ЦАХАЛ генерал-лейтенант М.Яалон опубликовал в израильских СМИ 29 октября 2003 г. материал, в котором осуждал правительство Израиля за слишком жесткие, по его мнению, ограничения на свободу перемещения палестинцев на территориях ПНА, заявляя, что это лишь будет подогревать конфликтную ситуацию и может привести к падению правительства А. Куреи точно так же, как и предыдущего правительства М. Аббаса. "Мы жертвуем стратегическими интересами в угоду тактическим", – отметил он. Глава Службы общей безопасности (ШАБАК) А. Дихтер выступил против заявлений генерала М. Яалона, утверждая, что ослабление ограничений на перемещение палестинцев приведет к расширению террористической деятельности против Израиля. С этой позицией ШАБАК солидаризировался министр обороны Израиля Ш. Мофаз.

Однако в то время премьер Израиля А. Шарон и руководитель военного ведомства Ш.Мофаз решили не вступать в прямую конфронтацию с генералом Яалоном. С 2 ноября 2003 г. Израиль несколько ослабил жесткость ограничений на перемещения и разрешил нескольким тысячам палестинцев вернуться на работу в Израиль. Более того, Ш. Мофаз возобновил переговоры на высоком уровне с палестинцами, встретившись 3 ноября с палестинским министром финансов С. Файядом. Говоря об отношениях Ш.Мофаза с М. Яалоном, один из старших помощников министра обороны Израиля отметил, что "в их первой публичной конфронтации генерал Яалон взял верх"13.

Отмеченные выше противоречивые в ряде случаев отношения между правительством (в частности, в лице премьер-министра, министерства финансов и министерства обороны) и командованием вооруженных сил, по существу, отражают корпоративно-ведомственные интересы и, соответственно, занимаемые позиции по политическим и экономическим вопросам. Это не могло не отразиться и на кадровых перестановках в высших эшелонах израильского руководства, охвативших страну с лета 2001 г.

Указанные административные изменения затронули главные государственные службы и экономические структуры страны. Прежде всего это касается армейского командования, военной и внешней разведки, Совета национальной безопасности и отчасти внешнеполитического ведомства.

Ш. Мофаз, будучи в то время начальником Генштаба ЦАХАЛ, повысил в звании командующего корпусом Галилеи М. Каплинского и добился его назначения военным секретарем премьер-министра. В результате в канцелярии Шарона появился личный представитель начальника Генштаба, способный влиять на решения главы правительства в вопросах безопасности и внешней политики. Одновременно Мофаз направил генерал-майора М. Иври военным атташе в США. Таким образом, будущий министр обороны приобрел возможность оказывать через своего человека влияние на развитие израильско-американских стратегических отношений. В июле 2002 г. Ш. Мофаз покинул пост начальника Генштаба, чтобы вскоре возглавить министерство обороны. На этом посту он начал проводить политику, отражающую интересы правительства, зачастую противоречащую интересам выдвинувших его вооруженных сил и военно-промышленного комплекса.

 Скачать реферат