Порядок принятия в состав Российской Федерации нового субъекта

Среди причин и обстоятельств, способных обусловить реализацию соответствующего правового механизма, большинство авторов, пишущих на данную тему (Л.М. Карапетян, А.В. Безруков, Н.А. Михайлова, А.Р. Парамонов и другие), особенно выделяют экономическую причину.

Если говорить о первом способе изменения состава РФ, то здесь можно привести в пример опыт СССР, когда экономически более слабые госуд

арства стремились войти в состав Советского Союза (например, Армения). Однако в истории Российской Федерации подобные прецеденты не имели места.

Что же касается второго способа, то здесь исследователи выделяют ни только экономическую причину, а целый комплекс причин – экономических, политических, социальных.

Политический фактор. Руководство, а так же основные политические силы страны в той или иной степени ставят «своей целью оптимизацию государственного устройства Российской Федерации … и усиления федерального центра»[8]. В данном случае под «оптимизацией государственного устройства» понимается ни просто изменение состава Российской Федерации, а изменение в сторону «укрупнения субъектов», что является важнейшим фактором усиления центральной власти.

Что же касается политических сил на местах, то они так же в процессе образования нового субъекта Российской Федерации находят свои плюсы: «Образование нового субъекта Российской Федерации открывает юридическую лазейку для региональных политиков, позволяющую на вполне законных основаниях продлять сроки своих полномочий, поскольку теперь им придется бороться за должности в новых органах государственной власти в новом субъекте»[9].

Нельзя здесь не упомянуть и об оппозиции, которая «тоже найдет для себя нишу – поскольку сложнейший процесс объединения субъектов не может проходить без проблем, оппозиционные политики и партии традиционно будут критиковать власть за способы и методы объединения»[10]. Таким образом, политическая причина очевидна – безусловная выгодность образования нового субъекта Российской Федерации для всех политических сил страны.

Экономический фактор. Экономическая проблема происходит прежде всего из неравенства субъектного состава Российской Федерации, «многие из субъектов РФ не имеют потенциала, отвечающего статусу государственного образования»[11]. Так, например, Коми-Пермяцкий автономный округ «традиционно считается депрессивной территорией, федеральные дотации составляют три четверти доходной части бюджета. Уровень социально-экономического развития – один из наиболее низких в России»[12]. О несопоставимости масштабов экономики Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области свидетельствует и следующий факт: «в январе-сентябре 2003 года объем промышленного производства КПАО составил 480,5 млн руб., это менее 0,4 % от уровня Пермской области»[13]. Отсюда и вытекает необходимость изменения субъектного состава Российской Федерации, при чем вновь в сторону объединения, а значит, укрупнения субъектов Российской Федерации. Так, возвращаясь к примеру Пермского края, выгоды получает и Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ, «поскольку совокупный экономический ресурс двух бывших субъектов при эффективном управлении и помощи федерального центра (такая помощь была обещана) позволит улучшить все прежние экономические показатели, существовавшие до объединения»[14].

Что же касается социальных проблем, то они вытекают непосредственно из проблем экономических. В регионе с плохо развитой экономикой не может нормально функционировать и социальная сфера: малые масштабы производства, а значит, отсутствие достаточного количества рабочих мест, как следствие безработица. Кроме того, такие регионы, как правило, живут за счет дотаций из федерального бюджета, и средств на поддержку социально незащищенных слоев населения не хватает. Отсюда общий низкий уровень жизни населения. Безусловно, в объединении с более экономически развитым «соседом» люди видят решение своих проблем. Об этом говорит и тот факт, что все проведенные на сегодняшний день референдумы по вопросам объединения субъектов прошли успешно.

Как уже было отмечено выше, в нашей стране наблюдается явная тенденция изменения субъектного состава в сторону укрупнения субъектов. И это вполне объяснимо, поскольку «главной проблемой современного этапа реформирования политико-территориального устройства Российской Федерации является … его оптимальная реорганизация с целью обеспечения эффективного управления как единым федеративным государством, так и в каждом его субъекте»[15]. С этой точкой зрения соглашается и консультант отдела проблем государственного строительства Аналитического управления Аппарата Совета Федерации, кандидат юридических наук М.В. Глигич-Золотарева в своей работе «Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования»: «одним из главных обоснований необходимости укрупнения субъектов является обеспечение большей эффективности управления»[16]. Очевидно, что чем меньше количество субъектов, тем эффективнее будет управление ими. Кроме того, в самом федеральном конституционном законе от 17 декабря 2001 года «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (статья 5) не предусмотрено «иной процедуры образования в составе РФ нового субъекта, кроме как объединения двух и более граничащих между собой субъектов РФ. Тем самым такая единственная форма образования нового субъекта исключает возможность применения других форм (разделение, выделение) образования новых субъектов и направлена лишь на укрупнение субъектов РФ»[17].

Если говорить о последствиях укрупнения субъектов Российской Федерации, одним из основных является «начало процесса изменения (уменьшения) численного состава субъектов Российской Федерации»[18], что вполне соответствует цели, поставленной изначально.

Впервые задействован механизм внесения изменений в текст Конституции Российской Федерации (не связанный с упрощенной процедурой внесения в статью 65 Конституции РФ нового наименования субъекта Российской Федерации).

Однако могут быть и другие последствия, в том числе не самые благоприятные. Так, например объединение носит «затратный характер (перепечатка карт, реализация мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 3 ноября 2003 года № 1283 «О мерах по социально-экономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области» и др.)»[19]. Кроме того, предполагается сокращение служащих федеральных государственных органов. Впрочем, с моей точки зрения, пострадает от этого горазда меньше людей, нежели выиграет.

Но одним из основных возможных негативных последствий укрупнения субъектов РФ многие, авторы, юристы видят стремление новых, крупных, «самодостаточных» регионов к суверенизации. И.Б. Борисов: «Крупные, экономически и политически мощные субъекты - это потенциальные агенты суверенизации и перераспределения властных и иных ресурсов»; старший преподаватель Сибирского юридического института МВД России, кандидат юридических наук А.В. Безруков: «Укрупнение субъектов России может привести к самодостаточным субъектам России. Возникает вопрос: будут ли они заинтересованы в сохранении целостности РФ? Что их будет объединять? Однако весьма сомнительно … что наличие самодостаточных субъектов укрепит Федерацию»[20]; старший научный сотрудник ИЗиСП, кандидат юридических наук А.Н. Чертков: «Создание крупных и самодостаточных республик-государств, еще более самостоятельных по отношению к федеральной власти, чем нынешние субъекты Федерации, может дать сепаратистским силам внутри России прекрасную возможность выступить в качестве потенциального субъекта международных отношений»[21].

 Скачать реферат