Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности железной дороги
; (5)
=(2175,8173-2116,7696)*42,1=2485,9082 млн. ткм
- расчет влияния качественного показателя () - по формуле
(6)
width=81 height=31 src="images/referats/13342/image016.png">=2175,8173*(41,6-42,1)=-1087,9087 млн. ткм
- влияние обоих факторов - по формуле
(7)
2485,9082-1087,9087=1397,9995 млн. ткм
Правильность аналитических расчетов может быть проверена по формуле равенства отклонений, в рассматриваемом случае - по формуле
(8)
90514-89116=1398 млн. ткм
При оценке влияния на результативный показатель количественного показателя (фактора, субфактора) качественный всегда принимается в базовом (плановом) значении, а при оценке влияния качественного показателя (фактора, субфактора) количественный всегда принимается в фактическом значении.
Часто результат сопоставления базисных (плановых) и отчетных данных под влиянием отдельных факторов требуется выразить относительным числом. Такая оценка производится с помощью относительных чисел. Сущность этого способа заключается в следующем.
Результативный показатель представляется в виде двухфакторной модели, в нашем примере:
(9)
Для выявления влияния на результативный показатель первого фактора (количественного) нужно из процента выполнения плана (темпа роста) по этому фактору вычесть 100:
2175,8173*100/2116,7696=102,7895
(10)
=102,7895-100=2,7895
Влияние второго фактора на показатель определяется как разность между процентами выполнения плана по результативному показателю и по первому фактору:
(11)
(12)
=90514*100/89116=101,5687
=101,5687-102,7895=-1,2208
Проверка выполняется по формуле
=2,7895-1,2208=1,5687
(13)
=101,5687-100=1,5687
Для того чтобы выразить пофакторное отклонение результативного показателя в абсолютном значении, достаточно соответствующие относительные величины умножить на плановое (базисное) значение результативного показателя и разделить на 100.
4.1. Анализ объемов перевозок и качества эксплуатационной работы
Анализ выполняется в следующем порядке.
Таблица 1 - Исходная информация для анализа причин отклонения от плана отчетной величины показателя «среднесуточная производительность грузового вагона»
№ |
Показатель |
Единицы измерения |
План |
Отчет |
Отклонение +/- |
% выполнения плана |
Результативный показатель: среднесуточная производительность грузового вагона |
Ткм/ваг |
9485,4938 |
9567,6768 |
+82,183 |
100,8664 | |
Сложные субфакторы: Эксплуатационные тонно-километры Вагоно-километры груженного пробега Вагоно-километры общего пробега |
млн.т-км млн.ваг.-км млн.ваг.-км |
89116 2116,7696 2743,3334 |
90514 2175,8173 2800,2769 |
+1398 +59,0477 +56,9435 |
101,5687 102,7895 102,0757 | |
Первичные (глубинные) факторы: Среднесуточный пробег вагона. Динамическая нагрузка груженного вагона. Коэффициент порожнего пробега вагонов |
км т- |
292 42,1 29,6 |
296 41,6 28,7 |
4 -0,5 -0,9 |
101,3698 98,8123 96,9594 |
Формула расчета результативного показателя:
(14)
где - среднесуточная производительность грузового вагона (план или отчет), т-км/ваг.;
- динамическая нагрузка груженого вагона (план или отчет) т.;
- среднесуточный пробег вагона (план или отчет), км.;
- коэффициент порожнего пробега вагонов (план или отчет")
=
=
Формулы расчета субфакторов:
(15)
где - вагоно-километры груженного пробега (план или отчет), ваг-км.;
Другие рефераты на тему «Транспорт»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Проект пассажирского вагонного депо с разработкой контрольного пункта автосцепки
- Проектирование автомобильных дорог
- Проектирование автотранспортного предприятия МАЗ
- Производственно-техническая база предприятий автомобильного транспорта
- Расчет подъемного механизма самосвала
- Системы автоблокировки
- Совершенствование организации движения и снижение аварийности общественного транспорта в городе Витебск