Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности железной дороги

- эксплуатационные тонно-километры груженного пробега (план или отчет), млн.т-км.;

- динамическая нагрузка груженного вагона (план или отчет), т.

, (16)

где - вагоно-километры общего пробега (план или отчет), ваг-км; - коэффициент порожнего пробега вагонов (план или отче )

2. Выполняем аналитические расчеты по оценке влияния отдельных факторов на величину результативного показателя.

=2116,7696*(1+0,296)=2743,3334 млн. ткм

=2175,8173*(1+0,287)=2800,2769 млн. ткм

Аналитическая модель: (17)

Анализ осуществляем методом цепных подстановок в табличной форме:

Таблица 2.

В этой таблице разница между второй и первой строками дает влияние на результативный показатель первого фактора (), между третьей строками - второго фактора (), между четвертой и третьей строкам третьего фактора().

3. Выполняем расчеты по оценке влияния отдельных личину среднесуточной производительности вагона.

Аналитическая модель: (18)

4. Рассчитываем долю влияния каждого из факторов на изменение среднесуточной производительности вагона по формулам:

(19)

(20)

(21)

5. Выполняем балансовую проверку по формулам

, (22)

(23)

(9567,6768-9485,4938)=129,9383+67,2408-114,9961

82,183=82,183

6. Для наглядности выполнения анализа построим диаграмму от­клонения среднесуточной производительности вагона и схему графической взаимосвязи факторов:

Рис. 1. Примерная диаграмма факторов

Рис. 2. Схема взаимосвязи факторов

Вывод: В результате анализа видим что изменения среднесуточной производительности вагона против плана 82,183 ткм/ваг или на 0,8664 % произошло из-за изменения среднесуточного пробега на 1,3698 %, что привело к увеличению исследуемого фактора на 67,2408 ткм/ваг, что уменьшило производительность на – 114,9961 ткм/ваг. Следует уменьшить долю порожнего пробега одновременно улучшая остальные факторы, что позвонит увеличить динамическую нагрузку.

4.2. Анализ эксплуатационных расходов.

Таблица 3.

 Скачать реферат