Статистическое изучение экологической ситуации в Республике Башкортостан
Проанализировав динамику выбросов загрязняющих веществ отходящих от стационарных источников, можно сделать вывод, что Уфа является самым загрязнённым городом из всех представленных в сравнении. Это подтверждается тем, что выбросы вредных веществ в атмосферу Уфы на 98,5% больше чем в Белорецке, на 90,3% больше чем в Кумертау, на 81,3% больше чем в Салавате и на 59,8% больше чем в Стерлитамаке. Это обусловлено тем, что в Уфе располагается большое количество крупных предприятий различных направлений, например предприятия цветной и чёрной металлургии, машиностроительные и перерабатывающие предприятия.
Выбросы вредных веществ по передвижным источникам в Уфе выше на 96,5% по сравнению с Туймазами, на 81,7% выше чем в Нефтекамске и на 60,8% больше чем в Стерлитамаке. Это связано с тем, что в нашем городе процент автомобильного и грузового транспорта намного выше, чем в остальных городах. На этот показатель оказывает влияние наличие в городе большого количества промышленных предприятий и других организаций, а также высокая численность жителей города, которые имеют свой личный автомобильный транспорт.
2.4 Вариационный анализ уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников выбросов, по городам РБ
статистический экологический атмосфера выброс
Проверим статистическую совокупность, состоящую из уровней уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ от стационарных источников выбросов за 2010 годы, на однородность и оценим возможность исследования данной совокупности с применением статистических методов. Данные для расчётов представлены в таблице 8.
Таблица 8 Уловленные и обезвреженные загрязняющие вещества от стационарных источников выбросов за 2010 год, %
Годы |
Уфа |
Мелеуз |
Стерлитамак | ||||||
xi |
(xi-x) |
(xi-x)2 |
xi |
(xi-x) |
(xi-x)2 |
xi |
(xi-x) |
(xi-x)2 | |
2002 |
19,9 |
-16,34 |
266,9 |
79,3 |
-8,5 |
72,2 |
85,3 |
2,28 |
5,2 |
2007 |
41,0 |
4,76 |
22,6 |
93,5 |
5,7 |
32,5 |
89,8 |
6,78 |
45,9 |
2008 |
37,6 |
1,36 |
1,8 |
92,0 |
4,2 |
17,6 |
88,5 |
5,48 |
30,0 |
2009 |
40,6 |
4,36 |
19,0 |
84,5 |
-3,3 |
10,9 |
72,9 |
-10,12 |
102,0 |
2010 |
42,1 |
5,86 |
34,3 |
89,7 |
1,9 |
3,6 |
78,6 |
-4,42 |
19,5 |
∑ |
181,2 |
0 |
344,6 |
439 |
0 |
136,8 |
415,1 |
0 |
202,6 |
Рис. 1 Уловленные и обезвреженные загрязняющие вещества от стационарных источников выбросов, по видам экономической деятельности в 2010 году
Вычислим средние арифметические величины по каждой группе по следующей формуле:
|
(14) |
где ∑х – сумма уровней ряда динамики;
n - количество периодов ряда динамики.
Рассчитаем следующие показатели вариации:
|
(15) |
где R – размах вариации;
хмах – максимальное значение признака у единицы данной совокупности;
хмin – минимальное значение признака у единицы данной совокупности.
R1 = 42,1 – 19,9 = 22,2%; R2 = 93,5 – 84,5 = 9%; R3 = 89,8 – 72,9 = 16,9%.
|
(16) |
где ∑(xi - x) – сумма разности уровней ряда, возведённых в квадрат.
|
(17) |
Другие рефераты на тему «Экология и охрана природы»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Влияние Чекмагушевского молочного завода на загрязнение вод реки Чебекей
- Влияние антропогенного фактора на загрязнение реки Ляля
- Киотский протокол - как механизм регулирования глобальных экологических проблем на международном уровне
- Лицензирование природопользования, деятельности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности
- Мировые тенденции развития ядерной технологии
- Негативные изменения состояния водного бассейна крупного города под влиянием деятельности человека
- Общественная экологическая экспертиза и экологический контроль