Политология

Казалось бы роль государства при демократической форме правления весьма ограничена, когда речь касается гражданского общества, но процитируем слова Карла Маннгейма он пишет: "Плановое общество отличается от общества XX в. только в одном: в нем все больше и больше областей общественной жизни (а в конечном счете все и каждая из них) подвергаются контролю со стороны государства. Но если парла

мент своей верховной властью может сдерживать и контролировать вмешательство государства в нескольких областях, то он может сделать это и во многих . В демократическом государстве верховную власть можно безгранично усилить путем передачи полномочий, не отказываясь при этом от демократического контроля"37

Парламент может предотвращать некоторые вопиющие злоупотребления, заниматься устранением частных недостатков. Но править он уже не может.

Его роль в лучшем случае сводится к выбору лиц, которые облекаются практически абсолютной властью Поэтому, когда мы говорим, что в планируемом обществе нет места правозаконности, это не означает, что там отсутствуют законы или что действия правительства нелегальны. Речь идет только о том, что действия аппарата насилия, находящегося в руках у государства, никак не ограничены заранее установленными правилами.

Закон может (а в условиях централизованного управления экономикой должен) санкционировать произвол. Если законодательно установлено, что такой-то орган может действовать по своему усмотрению, то, какими бы ни были действия этого органа, они являются законными. Но не правозаконными. Наделяя правительство неограниченной властью, можно узаконить любой режим. Поэтому демократия способна привести к установлению самой жестокой диктатуры.

Если коротко передать мысли Джона Локка, что для индивидов существуют одни правила игры (законы), которые дают им возможность полагать что не может быть наказания если их не нарушать, одновременно с этим существует и такой закон который закрепляет за государством полномочия властей действовать по своему усмотрению.

37Mannheim К. Man and Society in the Age of Reconstruction, 1940. (Стр340)

Поэтому в условиях демократии, если она идет по пути разрешения конфликтов между различными интересами не по заранее установленным правилам, а "по существу спора", правозаконность может быть с легкостью уничтожена. Фридрих Хайек пишет: "Демократическое устройство требует, чтобы сознательный контроль осуществлялся только там, где достигнуто подлинное согласие, в остальном мы вынуждены полагаться на волю случая - такова плата за демократию. Но в обществе, построенном на центральном планировании, такой контроль нельзя поставить в зависимость от того, найдется ли большинство, готовое за него проголосовать. В таком обществе меньшинство будет навязывать народу свою волю, потому что меньшинство окажется самой многочисленной группой в обществе, способной достичь единодушия по каждому вопросу. Демократические правительства успешно функционировали там, где их деятельность ограничивалась в соответствии с господствующими убеждениями теми областями общественной жизни, в которых мнение большинства проявлялось в процессе свободной дискуссии. Великое достоинство либерального мировоззрения состоит в том, что оно свело весь ряд вопросов, требующих единодушного решения, к одному, по которому уже наверняка можно было достичь согласия в обществе свободных людей. Теперь часто слышишь, что демократия не терпит "капитализма". Если "капитализм" значит существование системы свободной конкуренции, основанной на свободном владении частной собственностью, то следует хорошо уяснить, что только внутри подобной системы и возможна демократия. Если в обществе возобладают коллективистские настроения, демократии с неизбежностью приходит конец… и далее Даже такой либеральный журнал, как "Экономист", несколько лет назад привел в пример не кого-нибудь, а французов, которые поняли, что "демократическое правительство должно всегда иметь в потенции полномочия не меньшие диктаторских, сохраняя при этом свой демократический и представительский характер. В административных вопросах, решаемых правительством, ни при каких обстоятельствах не существует черты, охраняющей права личности, которую нельзя было бы перейти. Нет предела власти, которую может и должно применять правительство, свободно избранное народом и открыто критикуемое оппозицией"38

Демократия существует не потому, что народ хотел ее и добивался широкого консенсуса по "базовым ценностям", а потому, что разные группы держали друг друга за горло, пока не осознали обоюдную неспособность добиться господства и необходимость договориться.39

38Фридрих Август фон Хайек ДОРОГА К РАБСТВУ (статьяV. Планирование и демократия)

392000 г.Б. ФЛИВБЕРГ ХАБЕРМАС И ФУКО "ТЕОРЕТИКИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА" 2000 г. (стр7,PDF)

О либерализме.

Основные идеи:

Создание общества со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства

индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность, равные права и всеобщее равенство перед законом, свободную рыночную экономику

правительство, избираемое на честных выборах;

прозрачность государственной власти. (Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов)

Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан либерализм начал определять себя как противника тоталитаризма и рассматривать последний как наиболее серьёзную угрозу для либеральной демократии.

Нейтралитет в военных действия и свободная торговля (сказал Томас Джефферсон: "Свободная торговля со всеми, военные альянсы ни с кем"

Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых.

На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.40

На мой взгляд, в современном мире политики продвигающие идеи демократических и либеральных (классических) форм, не играют существенной роли в принятии государственных решений. Чуть ниже я дам обоснования своего мнения.

На сегодняшний день можно совершенно уверенно говорить о том что демократия и либерализм это не две противоборствующие силы, а напротив объединяющие друг друга. Такое стало возможным после работы Алексиса де Токвиля "Демократия в Америке" (1835 г), в которой он показал возможность общества, где личная свобода и частная собственность сосуществуют с демократией.

40http://ru. wikipedia.org/wiki/Либерализм

По мнению Токвиля, ключом к успеху такой модели, получившей название "либеральная демократия", является равенство возможностей, а наиболее серьёзную угрозу представляет вялотекущее вмешательство государства в экономику и попрание им гражданских свобод.

 Скачать реферат