Амортизационная политика современного предприятия

Итак, видим, что в 2002г. по сравнению с 2001г. себестоимость продукции фактически выросла на 5,18% (итог гр.14), по сравнению с планом – снизилась на 1,68% (итог гр.16). Однако эти показатели не отражают реального изменения структуры себестоимости продукции ЗАО «Город Мастеров», т.к. здесь анализируются абсолютные приросты затрат без учета изменения объемов производства. Для определения дина

мики структуры себестоимости продукции с учетом изменения объемов производства необходимо рассчитать относительные показатели, которые представлены в графах 18, 20. Это показатели относительного изменения затрат, пересчитанные на фактический объем производства 2002 года. Их анализ показывает, что на 2002 г. было запланировано снижение себестоимости на 8,54%, а в действительности произошел рост себестоимости на 8,04%.

Доля амортизационных отчислений как экономический элемент затрат на производство в 2001-2002 гг. снижается (рис.3.2, 3.3). В 2001г. доля амортизационных отчислений составляла 5,19%, в 2002г. их доля снизилась до 4,26% (в структуре плановых затрат, скорректированных на фактический объем производства) или 4,34% (без учета изменения объемов производства).

Рис.3.2 – Структура затрат на производство продукции ЗАО «Город Мастеров» в 2001г.

Рис.3.3 – Структура затрат на производство продукции ЗАО «Город Мастеров» в 2002г. (на основе скорректированных плановых затрат на фактический объем производства)

На 2003г. имеется следующий план по производству и затратам (табл.3.21).

Таблица 3.21 Смета затрат на производство продукции ЗАО «Город Мастеров»

На рис.3.4 представлена планируемая структура себестоимости продукции на 2003 год.

Рис.3.4 – Планируемая структура затрат на производство продукции ЗАО «Город Мастеров» в 2003г.

Плановая величина амортизации здесь рассчитана на основе методов, которые были рассмотрены в параграфе 3.1.

Таким образом, себестоимость продукции ООО «Город Мастеров» в рассматриваемом периоде (2000-2002гг.) увеличилась как по сравнению с предшествующими периодами, таки и по сравнению с запланированной величиной. Доля амортизации в структуре себестоимости снижается. В 2003г. ее доля предусмотрена в размере 3,6%, тогда как в 2002г. ее доля составляла 4,26%. Это обусловлено применением ускоренных методов начисления амортизационных отчислений.

3.3 Влияние амортизационной политики предприятия на структуру себестоимости продукции

Влияние амортизационной политики предприятия на структуру себестоимости производства можно определить, как мы выяснили, путем сравнения суммы амортизационных отчислений, рассчитанных различными методами.

Себестоимость продукции, как известно, представлена пятью элементами затрат:

,

где МЗ – материальные затраты;

ТЭ – топливо и электроэнергия;

АО – амортизационные отчисления;

ОТ – оплата труда с начислениями;

Пр – прочие затраты.

Из формулы видим, что величина амортизационных отчислений и себестоимость продукции находятся в прямо пропорциональной функциональной зависимости: чем больше амортизационные отчисления, тем больше себестоимость продукции. А такие элементы затрат, как материальные затраты, затраты на топливо и электроэнергию, затраты на оплату труда не находятся в функциональной зависимости с суммой амортизационных отчислений. Тем не менее, эта зависимость может существовать, т.к. амортизационная политика может оказывать влияние на другие составляющие себестоимости. Для ее выявления можно провести корреляционный анализ взаимосвязи величины себестоимости и суммы амортизационных отчислений.

Рассчитаем коэффициент корреляции (V) для отношений: «амортизационные отчисления – материальные затраты», «амортизационные отчисления – топливо и электроэнергия», «амортизационные отчисления – оплата труда». Его значение может изменяться в пределах [-1;1]. Чем ближе его значение к нулю, тем менее взаимосвязаны показатели и, наоборот, чем ближе значение коэффициента к единице, тем более они взаимосвязаны.

Таблица 3.22

 Скачать реферат