Россия с древних времен и до наших дней

Ю.В. Андропов существенно отличался от многих политических деятелей своего поколения. Это был человек острого и цепкого ума, высокого уровня культуры, творческих способностей, цельный в своем мировоззрении. И отнюдь не случайно, что после октябрьского (1964) пленума ЦК КПСС именно он предложил наиболее емкую, четкую программу действий. Программа эта более последовательно, чем при Хрущеве, опира

лась на линию XX съезда партии и включала в себя такие пункты, как проведение экономической реформы, переход к современному научному управлению, развитие демократии, самоуправления, сосредоточении партии на политическом руководстве и, наконец, прекращение гонки вооружений и выход СССР на мировой рынок с целью приобщения к новым технологиям. В то же время Ю.В. Андропов был ярким представителем жесткой, «силовой» политики. Это прослеживается на всех этапах его политической деятельности — и в начале 1950-х гг., когда он стоял во главе Карельской партийной организации, и в середине 1950-х гг., когда он был послом в Венгрии, и в годы, когда он возглавлял КГБ СССР (1967-1982). В настоящее время хорошо известно, какую роль играл КГБ в преследовании инакомыслящих, в борьбе с диссидентством и пр. Ю.В. Андропов входил в состав той узкой группы лиц, которая в 1979 г. приняла решение о вводе войск в Афганистан — вопреки мнению военных и гражданских специалистов. Андропов никогда не скрывал своего одобрительного отношения к этому акту и отстаивал его правомерность вплоть до самого конца. Можно привести еще немало фактов, говорящих о Ю.В. Андропове как о жестком политике.

Его труды и выступления отличались глубиной мысли и вместе с тем страстностью, высокой компетентностью и конкретностью, убедительностью и доходчивостью. Свидетельство тому — его работа «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР». В ней на основе творческого использования учения К. Маркса и Ф. Энгельса, современного опыта был дан глубокий теоретический анализ насущных вопросов и противоречий общественного развития в нашей стране.

Следует заметить, что вся позитивная программа Ю.В. Андропова на практике была сведена к укреплению дисциплины. Именно в безответственности, недисциплинированности, расхлябанности он усмотрел корни и причину всех наших бед и трудностей. За пятнадцать месяцев пребывания Ю.В. Андропова у власти, по данным опубликованным в печати, было смещено 18 союзных министров, 37 первых секретарей обкомов, крайкомов, ЦК компартий союзных республик. Таких кадровых перемещений в стране не наблюдалось с 1930-х гг. В то же время не обошлось без перегибов. В борьбе за дисциплину начался массовый «отлов» опоздавших на работу, «облавы» на прогульщиков в магазинах и даже и банях. Причем комический эффект явно превышал деловой.

Таким образом, в деятельности Ю.В. Андропова было много хорошего, полезного, доброго, но было и нечто другое, что не согласуется с его обликом дальновидного, политически зрелого руководителя. И это другое весьма огорчительно. Требуют дополнительного прояснения некоторые важные моменты его биографии. Например, какова была его роль в событиях 1956 г. в Венгрии, где он был в то время советским послом. Теперь о преемнике Андропова на посту Генерального секретаря, Председателе Президиума Верховного Совета СССР К.У. Черненко. Следует заметить, что он претендовал на пост Генсека сразу после смерти Л.И. Брежнева. Но тогда не получилось. И все-таки Черненко дождался своего звездного часа. Он наступил в феврале 1984 г., когда скончался Ю.В. Андропов. Этого хотели кроме претендента и некоторые члены Политбюро, чтобы сохранить свое положение и связанные с ним привилегии. Приход К.У. Черненко к руководству страной означал возврат к прежним, устоявшимся порядкам.

К.У. Черненко не обладал ни интеллектом, ни эрудицией, ни политическим кругозором, ни общей культурой, ни организаторскими способностями. Приход к власти такого человека объясняется не только субъективными причинами, но и объективными. Речь идет, в первую очередь, о нашей прежней административно-командной системе управления, от которой мы с таким трудом освобождаемся. Только при такой системе Брежнев, уже будучи в состоянии глубочайшего маразма, все еще ходил в лидерах партии и страны. Только при подобной системе оказался на вершине пирамиды власти Черненко. В предчувствии своей кончины, Черненко, видимо, терзаемый угрызениями совести, советовался с Громыко по поводу своей отставки. Но на смену ему «прорабы застоя» уже прочили своего человека. Может быть, именно эти месяцы, когда у политического руководства страны находился К.У. Черненко, сыграли роль последней капли, переполнившей чашу, последнего довода, убедившего группу руководителей в необходимости крутого поворота. Март 1985 г. ознаменовал собой не только конец «эпохи Брежнева», но и подвел черту под целой эпохой нашей истории, эпохой административно-командной системы управления. Сформировавшись к середине 1930-х гг., эта система изначально несла в себе могучий разрушительный заряд регресса и упадка.

К середине 1980-х гг. система исчерпала себя. Обстановка накануне мартовского (1985) Пленума ЦК КПСС была далеко не простой. С апреля 1985 г, началась новая эпоха — эпоха перестройки, глубочайших преобразований всей нашей общественно-политической жизни. Именно она предопределила облик нашего общества на многие и многие десятилетия.

В течение двух десятилетий СССР прошел сложный путь от свертывания реформ до скатывания в состояние социально-экономической стагнации. Замедлились темпы экономического роста, которые два десятилетия после Великой Отечественной войны были высокими. Очень велико было бремя военных расходов. Истощение естественных природных ресурсов привело к их постоянному удорожанию. Страна по-прежнему оставалась «закрытой» для внешнего мира, так и не став активным участником международного разделения труда, не использовала всех выгод экономического и научно-технического сотрудничества.

Сложная демографическая и социальная ситуация сказалась на количественных и качественных параметрах рабочей силы. Командно-административная система управления, выполнявшая свои функции в условиях экстенсивного развития экономики, решения чрезвычайных задач, оказалась недееспособной в 1965- 1985 гг.

Тема 20. Перестройка в СССР, в 1985-1991 гг.

Перестройка середины 1980-х гг. по своей комплексности и глубине не имеет аналогов, но в ее арсенале — опыт и уроки общественных преобразований предшествующих лет. Многие из них имели поворотное значение. Собственно, весь процесс нашего исторического развития оказался как бы сконцентрированным в нескольких критических точках, открывающих определенные этапы в жизни советского общества. Эти точки символически обозначали исторические повороты — революционные и реформационные, законченные и незаконченные. Преемственность задач осуществления социалистического процесса, революционный характер перемен, масштабность цели исторически связали 1917 и 1985 гг. Между этими рубежными вехами советской истории можно выделить еще несколько поворотных точек, определивших в той или иной степени судьбы страны: 1921 г. — переход к новой экономической политике; 1929 г. — поворот к форсированному социалистическому строительству; 1941 и 1945 гг. — начало и окончание Великой Отечественной войны; 1956 г. — начало процесса общественного обновления на базе демократизации; 1985 г. — экономическая реформа и попытки создания нового хозяйственного механизма. Эти повороты неодинаковы по своему значению, методам и формам осуществления, особенностям развития. Сегодня, пытаясь разобраться в причинах возникновения застойных явлений, мы постепенно освобождаемся от привычки все объяснить влиянием приходящих факторов и «злых людей» — сначала вредителей, потом бюрократов, а вслед за этим и причин весьма объективного на первый взгляд свойства, например «вала» и т. д. Трудности и проблемы, с которыми столкнулось советское общество в 1970— 1980-х гг., затрагивают всех нас в той или иной мере . — так ставится проблема ответственности сейчас. Сложившийся механизм торможения существовал не сам по себе. Его конкретные носители были на уровне ЦК и правительства, в министерствах, республиках и областях, в трудовых коллективах.

 Скачать реферат