Мировые тенденции развития ядерной технологии

Весной 1963 г. в штате Невада был испытан первый вариант нейтронного заряда. Позже была создана нейтронная бомба. Ее изобретатель Самюэль Коэн. Это самое маленькое оружие в семействе атомных, оно убивает не столько взрывом, сколько радиацией. Большая часть энергии расходуется на выпускание высокоэнергетических нейтронов. При взрыве такой бомбы мощностью в 1 килотонну (что в 12 раз меньше мощнос

ти бомбы, сброшенной на Хиросиму) разрушения будут наблюдаться только в радиусе 200 метров, в то время как все живые организмы погибнут на расстоянии до 1.2 км от эпицентра.

4. Будущие перспективы

Сейчас в 30 странах мира действуют 442 АЭС. Основные мощности сосредоточены в Западной Европе и США. Лишь 39 станций находятся в развивающихся странах, которые вырабатывают лишь 5,6 процента от общемирового объема электроэнергии "атомного" происхождения. При этом, например, в Бразилии, Китае и Индии проживает около 40 процентов населения планеты. У Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) существуют два сценария будущего развития отрасли до 2030 года - "пессимистичный" и "оптимистический". Согласно первому, отношение к атомной энергетике в мире будет весьма прохладным. Поэтому ни одной новой АЭС к 2030 году построено не будет. В результате, доля атомной энергии в ее общем объеме по всему миру снизится через 25 лет с нынешних 16 до 12 процентов. Оптимистичный сценарий предполагает, что к 2030 году электроэнергии, производимой на АЭС, будет вырабатываться на 70 процентов больше, чем в 2002 году. Правда, как признают в МАГАТЭ, общее производство электроэнергии из всех источников в целом будет расти еще быстрее.

Однако даже оптимистичный сценарий не учитывает в полной мере возможности быстрого истощения мировых запасов энергосырья. Если учитывать этот фактор, то, как показывают расчеты ооновской межправительственной группы экспертов по изменению климата, производство атомной энергии может вырасти к 2030 году в 2,5 раза, что может составить 27 процентов всего объема электроэнергии, которая будет вырабатываться на Земле к тому моменту. Эксперты ООН особенно отмечают тот факт, что АЭС позволяют существенно снизить выбросы вредных веществ в атмосферу, которые, согласно принятой сейчас теории о глобальном потеплении, являются главной причиной последнего. Если бы все существующие ныне АЭС были закрыты, то их замещение с помощью тепловых энергостанций привело бы к дополнительным выбросам в атмосферу 600 миллионов углекислого газа в год. Кроме этого, ядерное топливо остается самым дешевым. Если цена ядерного топлива вырастет в 2 раза, то стоимость электричества, вырабатываемого на АЭС, увеличится на 2-4 процента. А вот если, к примеру, удвоится цена природного газа, то цена электричества подпрыгнет на 70 процентов. Вторят МАГАТЭ и специалисты Росэнергоатома: средние тарифы на электроэнергию на оптовом рынке для ТЭС составляют 556 руб/МВтч без учета инвестиционной составляющей, а для АЭС - порядка 472 руб/МВтч, причем с учетом инвестиционной составляющей.

Однако стоимость строительства новых АЭС весьма высока, поэтому большинство межгосударственных контрактов на строительство атомных станций, тем более в развивающихся странах, финансируется за счет долгосрочных кредитов со стороны правительств тех стран, где находятся строительные компании. Кстати, именно поэтому иранский контракт был так важен для России, так как Тегеран платил живыми деньгами, а не настаивал, как Китай и Индия, на предоставлении кредитов. Поэтому, пожалуй, сложно представить себе другую отрасль, где роль государства была бы столь важна при поддержке "отечественного производителя", который решил выйти на международный рынок.

5. Иранский кризис: перспективы развития

Иранский кризис объективно подошел к пороговому пределу, дальнейшее развитие которого может привести к трудно предсказуемым последствиям как для Ближнего и Среднего Востока, так и для соседних регионов, в том числе и Центральной Азии. Причем данные угрозы варьируются от опасности распространения экстремизма, прежде всего религиозного, вплоть до вовлечения тех или иных региональных государств в потенциальный военный конфликт.

Своеобразным доказательством этого явился целый ряд событий, начиная от возобновления Ираном ядерной программы вплоть до вынесения иранского вопроса на обсуждение Совета Безопасности ООН, которые объективно резко уменьшили шансы на достижение именно долговременного, а не краткосрочного и аморфного, компромисса по иранской проблеме.

Разрыв отношений между МАГАТЭ и Ираном обозначил новый этап эволюционирования иранского кризиса. Решение Совета управляющих МАГАТЭ о передаче «ядерного» досье Ирана на рассмотрение Совета Безопасности ООН может повлечь за собой закрепление за Тегераном статуса «международного изгоя», прежде всего через введение экономических санкций, вопрос о которых будет рассмотрен в марте 2006 года. Более того, заявление лидера республиканского большинства в Сенате Конгресса США Б.Фриста о решимости американской администрации использовать силовые механизмы воздействия на Иран следует расценивать в качестве недвусмысленного намека на глубину и масштабность иранского кризиса, прежде всего в контексте дальнейшего выстраивания отношений между Вашингтоном и Тегераном. Казахстан в складывающейся ситуации может столкнуться со значительными проблемами. Главную озабоченность вызывает тот факт, что международная изоляция Ирана и вероятное перерастание латентного иранского кризиса в открытый конфликт в состоянии полностью дестабилизировать обстановку в стратегически важном для государства Каспийском регионе. Причем необходимо принимать во внимание, что масштабность потенциальных угроз не поддается, моделированию и будет зависеть от выбора доступных опций, как самим Ираном, так и международным сообществом, оставляя Казахстану роль не субъекта рассматриваемого процесса, а лишь наблюдателя. Более того, Казахстан невольно становится перед дилеммой выбора приоритетов в данном вопросе: продолжать рассматривать Иран в качестве регионального партнера, занимая «нейтральную» позицию, в том числе и по «ядерному» вопросу, которая может вызвать негативную реакцию США и ряда других государств, или начать постепенно подстраивать внешнеполитическую активность в данном направлении под изменяющиеся тенденции, которые обозначают Иран в качестве международного «изгоя». Оба варианта могут привести к двойственным результатам. Стоит отметить, что углубление и интенсификация иранского кризиса были запрограммированы изначально, в особенности после проведения США и их союзниками афганской и иракской кампаний. Вашингтону объективно невыгодно дальнейшее сохранение Ирана в качестве сильного регионального актора, обладающего значительным воздействием на мировой энергетический рынок и способного активно сдерживать геополитические амбиции «глобального жандарма» на Ближнем и Среднем Востоке, в особенности после его закрепления в Афганистане и Ираке. Более того, необходимо учитывать то обстоятельство, что США напрямую позиционируют усиление стабильности в упомянутых государствах от Ирана, учитывая его влияние, что наводит на размышления по последующим путям развития ситуации вокруг Ирана. Безусловно, углублению кризиса способствовала и резкая риторика руководства Ирана во главе с М.Ахмадинеджадом в отношении США, Израиля и Запада в целом, подкрепленная ядерными амбициями, которая явилась своеобразным обосновательным элементом инспирирования иранской «угрозы» в глобальном масштабе и активизации антииранской кампании на международном уровне.

 Скачать реферат