Изучение словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Высшая оценка 10 баллов. 1 балл – если подобранное слово является антонимом заданному; 0 баллов – не соответствует.

Задание №3. Подбор синонимов.

Проводится в форме игры «Скажи по-другому». Ребёнку предлагается подобрать к названному слово, близкое по значению. Всего предъявляют 10 слов (например: хмурый, весёлый, старый, большой, трусливый; идти, бежать, разговаривать, смеяться, плакат

ь).

Высшая оценка 10 баллов. 1 балл – подобранное слово является синонимом названному; 0 баллов – не соответствует семантическому полю.

Задание №4. Подбор определений.

Проводится в форме игры в слова. Ребёнку предлагается придумать к названному слову как можно больше определений. Предъявляется 5 слов: мяч, яблоко, дерево, собака, человек. (Например: дерево. Какое оно? Как про него можно сказать ещё? Каким оно может быть?) Высшая оценка 10 баллов. 2 балла – придумано более 3 слов, семантически соответствующих названному; 1 балл – менее 3 слов; 0 баллов – ответ не соответствует семантическому полю слова.

После выполнения всех 4 заданий, направленных на выявления словаря, подсчитывается суммарная оценка. Высшая оценка – 60 баллов, соответствует высокому уровню; 35 – 50 баллов – среднему; менее 35 баллов – низкому уровню лексического развития ребёнка.

2.2 Анализ результатов диагностики.

Диагностическая методика на базе методики психолого-логопедического обследования речи Волковой Г.А.

Цель: выявление уровня сформированности лексики.

Количественные показатели по данной методике представлены в таблице №1.

Табл.№1. Количественные показатели по методике Волковой Г.А.

Как видно из приведённой таблицы, в среднем уровень сформированности активного словарного запаса составляет 40,4% . Это довольно низкий показатель. Уровень пассивного словарного запаса средний, составляет 73 %.

Качественный анализ данных показывает, что лучше всего у детей развит номинативный словарь. Хуже всего - атрибутивный словарь. А также затруднения были вызваны при подборе антонимов. Дети подбирали антонимы или с помощью, или давали далёкую словесную замену.

Выявленные особенности соответствуют характеристике качественных нарушений, указанных А.В. Захаровой, Гвоздевой А.В., Вехтеровым В.П и другими учёными, и описанных нами в параграфе 1.1.

Перейдём к анализу результатов следующей методики.

Методики обследования словарного запаса детей О.Г.Грибовой, Т.П.Бессоновой.

Цель: выявление уровня словарного запаса детей.

Количественные показатели результатов представлены в таблице №2.

Табл. №2. Количественные показатели по методике О.Г. Грибовой, Т.П. Бессоновой