Развитие коммуникативных умений у старших подростков

Эффективность формирования и применения кoммуникативных умений, а также общая успешность реализации себя школьником как субъекта общения связаны с уровнем его общего развития, в частности с его информативностью.

И.С. Кон обращает наше внимание на то, что развитию плодотворного взаимодействия коллектива способствует учет индивидуальных особенностей участников общения. Любая совместная работа

должна нести индивидуально-личностный характер, обращаться к жизненному опыту и конкретной деятельности старшего подростка.

Советы от В.А. Кан-Калика гласят, что для развития коммуникативных умений необходимо: школьникам стеснительным по своей природе, необходимо сознательно увеличить опыт общения, задействовать их в КТД. Целенаправленно преодолевать психологический барьер, мешающий в общении.

Советы подходящие каждому, это быть максимально внимательным к партнеру по общению, проявлять наблюдательность, стараться анализировать невербальные средства коммуникации, позы, жесты, мимику.

И.А. Колесникова утверждает, что развитие коммуникативности это следствие степени социализации индивида, развития интеллекта и других человеческих характеристик. Отпечаток на степень выраженности общительности накладывает: этническая групп, семья, школа, друзья и учитель.

Условия развития коммуникативных умений

Известно, что нельзя обучать детей общению, не включив их во взаимодействие друг с другом, не обусловив речевое действие и поведение какой-то другой деятельностью (игровой, практической, познавательной и т.д.); не уточнив ситуацию общения, не создав потребности и мотивации у каждого ребенка вступить в него. Это подтверждает теорию И.С. Кона: для развития коммуникативности необходимо создать условия для подобной деятельности. Благоприятными условиями будет коллективное занятие, имеющее общую направленность, но выявляющее индивидуальные способности каждого, и позволяющие подростку продемонстрировать свои личные умения. Только в ситуации высокой значимости, старший подросток сможет почувствовать себя комфортно и самостоятельно выстраивать линии общения со взрослыми и сверстниками.

Так же из теории А.В. Мудрика мы можем заключить, что отличным подспорьем в общении для старшего подростка будет является информационная база. Информированность в общении играет важную роль. Уровень общего развития школьника как субъекта общения весьма существенно связан с его речевым развитием. Важнейшим показателем этого развития можно считать словарный запас подростка.

И так, условием для продуктивного общения из анализа данной теории является степень информативности, грамотности и словарно богатая речь. Задачей педагога в данной ситуации становится предоставление нужных информационных основ.

В.А. Кан-Калик обуславливает наличие коммуникативной компетенции, усердными тренировками, частым вступлением в взаимное общение. Интересно, но чем больше у ребенка страха, тем большее количество опытов им нужно преодолеть. Разрушать психологические барьеры, комплексы в общении с другими людьми.

И наконец, И.А. Колесникова, считающая, что развитая коммуникативность это следствие степени социализации индивида. Значимым для социализации детей является не только и не столько овладение системой языка, сколько формирование навыков общения; именно такой подход является наиболее продуктивным. С одной стороны, он создает возможность управления процессом общения, в частности формированием коммуникативной деятельности, с другой – его реализация позволяет более эффективно решать вопросы, связанные с социализацией, развитием их коммуникативных и когнитивных возможностей.

Опыт решения профессиональной педагогической задачи

Анализ практики решения профессиональной педагогической задачи

Для повышения эффективности и удобства анализа результатов исследования учебная группа, была разделена на три подгруппы и каждому участнику были присвоены номера:

Участники, обладающие развитыми навыками делового общения;

Участники, развивающие навыки делового общения;

Участники, не обладающие навыками делового общения.

Итак, учебная группа, насчитывающая, 18 человек, была разделена на три подгруппы (см. рис. 1), в первую из которых входили №№1, 2, 3, во вторую – №№4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, в третью – №№15, 16, 17, 18.

Рис. 1 Развитие коммуникативных навыков в%

Рис. 2 Соотношение участников подгрупп до проведения работы

Рис. 3. Соотношение участников разных подгрупп после проведения работы

Первым проводилось упражнение «Ромашка» (Упражнение «Ромашка».

5–6 стульев во внешнем круге – «лепестки». Участники рассаживаются по стульям.

Задание 1: смотреть в глаза другу, не отводить глаз в течение минуты. Затем участники меняются местами.

Задание 2: участники говорят друг другу: «что я вижу в тебе?» (одежду, прическу, улыбку и т.п.). Затем меняются местами.

Задание 3: участники попарно пытаются догадаться и рассказать друг другу, «каким ты был в детстве», и ответить, насколько верна догадка.

Задание 4: участники попарно отвечают: «что между нами общего?»

Задание 5: участники пытаются определить, «чем мы отличаемся друг от друга: в интересах, характере, поведении и т.п.».)

в следующих составах: I – №№1, 4, 5, 6, 7, 15; II – №№2, 8, 9, 10, 16, 17; III – №№3, 11, 12, 13, 14, 18.

В первом составе, начал участник №15, затем №7 и т.д., было получено множество высказываний, отличавшихся друг от друга своими ценностными аргументациями. Стало ясно, насколько отличаются участники друг от друга.

Отметив результаты упражнения в первом составе, перешли к работе со вторым. Теперь должен был начать участник из первой подгруппы №2, затем №№8, 9 и т.д. Результатом проведения упражнения во втором составе стали высказывания, близкие друг к другу своими ценностными аргументациями, хотя и отличающиеся у участников второй и третьей групп. По всей видимости, репутация участника №2 была действительно хорошей так же и для других участников. Результаты упражнения показали, что явное обладание навыками делового общения участником №2 заставило других участников высказываться по его примеру.

Таким образом, причиной резкого отличия высказываний у участников первого состава легко объяснить тем, что участник №15 не обладал авторитетом у других участников, и для достижения должного результата следовало начинать участнику №1. Участники первого состава, не имея авторитетного высказывания, пытались высказаться сами, этим и объясняется такое различие аргументации высказываний.

Провели занятие с третьим составом, учитывая результаты работы с первым и вторым составом. Результаты были схожими, отличаясь лишь в той степени, в которой отличались участники №№1, 2, 3 друг от друга.