Формирование личности в коллективе

Для оценки организованности необходимо еще рассмот­рение практического вклада каждой личности в органи­зацию.

Для групп 1-й категории характерно высокое совпадение включенности личности и уровня ее практического вклада в организацию. Так, абсолютное большинство индивидов (в группах первой категории — 85%) оказывают весьма эф­фективное практическое влияние на групповую деятель­ность; незначи

тельная часть — 10% — влияет весьма скром­но; нулевое влияние составляет 2%; отрицательное влияние также незначительно — 2%, а тех, кто сводит на нет успехи, нет вообще.

Группам 2-й категории также присуща выраженная адекватность включенности и практического вклада, но с не­которыми отклонениями. В самом деле, число лиц с нулевой включенностью в данных группах самое низкое, а вот лиц, практически оказывающих нулевое влияние на групповую деятельность, значительно больше, чем в группах осталь­ных категорий. Для данной категории характерно также не­которое усреднение позиций практического влияния: так, слабо представлены как позиции наиболее сильного положи­тельного влияния — всего 15% лиц, так и позиции сильного отрицательного влияния — 1—5%. Смещение к середине по­зиций практического влияния объясняется, на наш взгляд, более высокой требовательностью к личности, а с другой сто­роны, известной разобщенностью организационных отноше­ний, зависящих в значительной мере от характера деятель­ности. Не случайно то, что это явление наблюдалось чаще всего в учебных группах, где преобладает индивидуально-совместная форма организации деятельности.

В группах 3-й категории просматривается сближение противоречивых форм включенности личности соответствую­щим позициям ее практического влияния. Наряду с пози­циями сильного положительного практического влияния вы­ражены позиции сильного отрицательного влияния. Такая противоречивость социально-психологических явлений в группах данной категории объясняется, на наш взгляд, не­достаточной «сосредоточенностью» активности, широким диа­пазоном мотивировок относительно основных целей органи­зации, конкуренцией между лидерами за сферы влияния, применением грубых форм обращения и т. п.

В ходе исследования была замечена тенденция преуве­личения роли ряда индивидов в жизни группы со стороны эмоционально близких им людей. Так, ряд членов группы вопреки реальному положению дел называли в числе наи­более влиятельных и авторитетных лиц («без которых кол­лективу трудно», «которые ведут коллектив вперед» и т. п.) пассивных и инертных — как правило, членов той эмоцио­нальной группы, в которую входит данное лицо.

Таким образом, исследование показывает, что включен­ность личности в организованный коллектив является одним из механизмов (условий) его самоуправляемости. Она опосредуется основными социально-психологическими признака­ми-факторами: направленностью деятельности и общения, самоуправляемостью, единством действий, лидерством, стрессоустойчивостью, межгрупповым единством. Факты, по­лученные в нашем исследовании, согласуются с общими по­ложениями концепции А. В. Петровского о деятельностном опосредовании межличностных отношений в коллективе. Но­вым моментом в наших выводах является эффект структур­ности, благодаря которому расширяется представление о феномене опосредования: явления опосредования определя­ются не только сформированностью наиболее общих и су­щественных параметров группы, но и их ролью в общей структуре, т. е. их иерархичностью.

Включенность личности в коллектив может иметь раз­личную степень выраженности. При этом «нулевая» вклю­ченность воспитывает пассивную в организационном поведе­нии личность, гипервключенность, наоборот, способствует проявлению сверхнормативной активности, которая в одном случае ведет к совершенствованию организации, потому что

внедряет новые нормы «хорошей» организации, в другом, на­против, создает напряженность за счет введения в органи­зацию деструктивных элементов (см. параграф о лидерстве в данной работе).

Педагог, воспитатель определяет состояние организован­ности коллектива не только и не столько по конечному про­дукту деятельности, т. е. по количеству выполненной рабо­ты, к чему мы, кстати говоря, более привычны, сколько по социально-психологическому основанию — по включенности личности учащегося в коллектив. Ведь высокой эффективно­сти в деятельности могут добиться и корпоративные, эгоис­тичные, замкнутые в себе группы, а не только организован­ные коллективы. Нельзя также эффективность характеризо­вать и по другому признаку — по признаку удовлетворенно­сти пребыванием в коллективе, потому что удовлетворен­ность от принадлежности « .далеко не охватывает всей сово­купности социально ценных задач, стоящих перед коллекти­вами .», Для оценки эффективности коллектива необходи­ма характеристика формирующего воздействия коллектива на личность. Включенность личности в коллектив — это и есть показатель, или, как говорят в психологии, важнейшая переменная эффективности организованного классного кол­лектива.

Оставляя за пределами нашей работы вопрос о вклю­ченности человека в систему общественных отношений, мы все же сошлемся на характеристику, данную этому явлению Б. Ф. Ломовым: «Было бы неверно представлять систему об­щественных отношений как некоторые внешние для индиви­да «координаты», относительно которых он строит свое по­ведение. Индивид включен в эти отношения непосредствен­но своей деятельностью и общением с другими людьми. В зависимости от того, каково его объективное отношение к процессам производства, обмена, потребления, к собственно­сти на средства производства, какими гражданскими права­ми он обладает, как он включен в политическую и идеологи­ческую жизнь общества и т. д. — в зависимости от этого на­ходится образ его жизни и его психология». Это положение подчеркивает примат общественных отношений перед психо­логическими.

Включение учащегося в систему ответственных отноше­ний и во взаимозависимую деятельность подготавливает его в будущем к поиску передовых форм организации коллек­тивного труда.

Развитие личности в системе межличностных отношений. В жизни конкретного человека как отдельного представителя человеческой общности его личность и его психика пред­ставлены в неразрывном единстве. Как отмечалось выше, личность — это особое системное качество, характеризующее включенность индивида в общественные отношения. Разви­тие личности не может быть сведена к развитию познава­тельных, эмоциональных и волевых компонентов. Детерминантой развития личности является деятельностно-опосредствованный тип взаимоотношений, который складывается у человека с наиболее референтной (значимой для него) груп­пой (или группами).

В соответствии с концепцией персонализации, индивид ха­рактеризуется потребностью быть личностью (т.е. потребностью быть в максимальной степени представленным значимыми для него качествами в жизнедеятельности других людей, осуществ­лять своей деятельностью преобразования их смысловой сферы) и способностью быть личностью (т.е. совокупностью индивиду­альных особенностей и средств, позволяющих совершать дейст­вия и поступки, обеспечивающие удовлетворение потребности быть личностью).