Творческая деятельность как средство развития воображения у детей с ОНР младшего школьного возраста

Таблица 10

Результаты и определение уровней развития воображения, приведенные в процентное соотношение

Здесь мы также отмечаем изменения, которые произошли в перераспределении по уровням развития творческого воображения больший процент детей в обоих класса находится на среднем уровне 83,4% в первом классе и 75,1% во втором, уменьшился показатель низкого уровня и появился процент детей, которые смогли перейти на высокий уровень 8,3% и 8,3% в обоих классах. Сравнительные результаты представлены в диаграммах.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, представлены на рисунке 3.

Рисунок 3

В рисунке 3 мы также отмечаем увеличение до 83,4% показателя среднего уровня творческого воображения, появляется, не имевшей место до этого, показатель высокого уровня и заметное снижение до 8,3% показателя низкого уровня творческого воображения.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик во 2 «Б» классе, представлены на рисунке 4.

Рисунок 4

Дети второго класса также смогли показать более заметно возросшее, в процентном соотношении, увеличение показателей среднего уровня творческого воображения и намечается возрастание высокого уровня, с приемущественным снижением низкого уровня до 16,6%.

Вторая методика «Солнце в комнате» позволяет выявить способность ребенка к преобразованию «нереального» в «реальное» т.е. позволяет организовать реализацию творческого воображения. Результаты диагностики представлены в таблице 11.

Таблица 11

Результаты определение реализации творческого воображения, умение преобразовывать «нереальное» в «реальное», приведенные в процентное соотношение

Из таблицы 11 видно, что содержательное устранение несоответствия смогли показать уже больший процент детей, в обоих классах он одинаков 58,4% и 58,4% соответственно. Эти дети смогли преобразовать «нереальное» в «реальное», т.е. смогли применить свое воображение на практике. И пусть это пока еще и не конструктивный ответ, но это уже у большинства детей содержательное устранение со сложным ответом, чего не отмечалось ранее. Конструктивный ответ смогли показать дети и в первом классе 25,0% и это число увеличилось во втором с 8,3% до 16,6%. Это те, кто смог самостоятельно задать предметные отношения между элементами комнаты и их смысл в зависимости от целостного сюжета или замысла, иными словами это дети которые нашли выход из казалось – бы абсурдной ситуации появления солнца в комнате. Хотелось бы отметить, что полностью исчезло такое понятие как отсутствие ответа при выполнении данного задания. Сравнительные результаты по данной методике представлены в рисунках 5 и 6.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, представлены на рисунке 5.

Рисунок 5

Из данного рисунка мы отмечаем возрастание, к концу учебного года, содержательного устранения несоответствия, с одновременным возрастанием формального устранения несоответствия и увеличением конструктивного ответа,

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик во 2 «Б» классе, представлены на рисунке 6.

Рисунок 6

Ни рисунке 6 мы также как и в первом классе замечаем явный рост показателей, которые говорят нам о явно усложнившемся, по отношению к началу учебного года, творческом воображении. Возросли показатели содержательного устранения несоответствия, показатели конструктивного ответа. Заметно, практически полностью исчезнувшие показатели «отсутствие ответа» и снижение формального устранения несоответствия с 58,4% до 25,0%.

Можно отметить явную прогрессию в росте конструктивного ответа в обоих классах и очень заметен рост содержательного устранения несоответствия.

Третья методика «Изучение воссоздающего воображения» позволяет определить уровень развития воображения. Результаты представлены в таблице 12.

Таблица 12

Распределение уровней при изучении воссоздающего воображения, приведенные в процентное соотношение