Любовь как этический принцип педагогики

В наше время систему обучения, созданную Коменским, принято называть традиционной, так как она реализуется в большинстве учебных заведений. Именно эту образовательную систему на протяжении нескольких веков стремятся усовершенствовать или заменить другой, поскольку эффективность «альтруистического» образования имеет пределы. На практике педагогический альтруизм все больше входит в конфликт с меж

дународными стандартами качества подготовки специалистов (ISO). Другое не менее важное противоречие заключается и том, что цели образовательной системы не всегда совпадают с личными целями учащихся. Социологи утверждают, что большинство преподавателей считают главной целью образования формирование всесторонне развитой личности, в то время как для самих учащихся и их родителей ценность образования связывается, прежде всего, с быстрым продвижением по карьерной лестнице. Поскольку образование призвано помогать развитию личности, а не подменять его, то необходимо учитывать жизненные устремления человека.

Самоочевидным является то, что стили воспитания людей, столь разно воспринимающих как свои цели, так и средства их достижения, должны быть принципиально отличными друг от друга. Если мы сложим «три четверки»: аксиологическую интерпретацию этических границ образовательных парадигм, «воспитывающие среды» и «образовательные среды», то увидим очертания тех областей образовательного пространства, в которых должны уметь любить чужого ребенка. Сопоставление рассмотренных моделей позволило нам, во-первых, выяснить аксиологическую природу системных границ локусов образовательного пространства, а во-вторых, найти обоснование вынесенного в заголовок статьи утверждения любви как этического принципа педагогики.

Элементы этих типов образовательных систем присутствуют в отечественном образовании, создавая почву для плюрализма педагогических подходов и методов. Как следствие этого, множество обучающих и воспитательных технологий реализуются в бесчисленных сочетаниях, причем в большинстве случаев соединяемые методы не проверяются «на совместимость». В этом усматриваются причины разнящихся эффектов, к которым приводит образование: с одной стороны, обучающие технологии улучшаются, а с другой – падает нравственный результат образования. Помимо этого, специалисты выявляют противоречия между прочными национальными традициями образования и способами «подгонки» его под некие международные стандарты, которых, кстати сказать, не существует даже в обобщенном виде. Проявляется амбивалентность образования, которое одновременно стремится раскрыть индивидуальность человека, и стандартизировать его. В результате конкуренции и конфронтации образовательных проектов образование становится источником и прогресса, и деструктивных изменений, поскольку этот социальный институт становится неадекватным своему назначению.

Перечисленные проблемы современного образования можно сравнить с раскидистым кустарником, между корнями и ветвями которого весьма трудно установить однозначное соответствие. Для нас ясно, что корпи многих проблем уходят в незамечаемую неоднородность образовательного пространства. Чтобы взглянуть на «корневую систему», мы привлекли модели, оказавшиеся конструктивными не только в той области, для которой были созданы. Это позволило увидеть аксиологические границы образовательных систем, разделяющие системы эффективного достижения целей личности. Мы попытались показать, что, во-первых, они существуют. При всей очевидности данного утверждения оно не является тривиальным. Во-вторых, эффективность образовательной системы оценивается с двух сторон. С позиции «настроенности» обучения на цели, которые ставит перед собой сама система, и с точки зрения человека, получающего в ней образование, которое должно стать силой для обретения им желаемого. Обе эти стороны и образуют формы любви к ребенку. К ребенку, нуждающемуся в нашей помощи стать взрослым и самостоятельным.