Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом (ст. 49 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, приняты

х арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения. Исполнение решения, постановления арбитражного суда – приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции и в том случае, если лицо, ходатайствующее о такс, приостановлении, предоставило обеспечение возмещение другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ст. 283 АПК РФ).

Ходатайство о приостановлении исполнения решения может быть заявлено любым лицом, участвующим в деле.

Статья 283 АПК РФ не в полной мере соответствует ст. 20, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г., из содержания которых вытекает, что приостановление исполнения судебных актов может иметь место по инициативе суда, заявлению судебного пристава-исполнителя, а также по ходатайству взыскателя или должника. Взыскателем и должником в исполнительном производстве может быть не любое лицо, участвующее в деле, а только истец, ответчик или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. Должником может быть и лицо, не привлеченное к участию в деле, если арбитражный суд принял решение или постановление о его правах и обязанностях. Следовательно, далеко не все лица, участвующие в деле, должны иметь право заявлять ходатайство о приостановлении исполнения решения, постановления. И это понятно, ибо приостановление исполнения решения, постановления затрагивает права только материально заинтересованных лиц, прежде всего, права сторон по делу, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Вряд ли оправдано такое право предоставлять третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, государственному органу, выступающему в процессе в соответствии со ст. 53 АПК РФ, и другим материально незаинтересованным в исходе дела лица.

По ходатайству о приостановлении исполнения решения, постановления арбитражный суд в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение (а не постановление). Содержание такого определения предопределяется главным образом основаниями заявленного ходатайства. Определение должно быть мотивированным, иметь ссылки на существенные обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения (отказа в удовлетворении) ходатайства, на доказательства, подтверждающие их, а также на закон, которым руководствовался суд при вынесении определения. Копия определения судьи о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении направляется лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

2.2 Рассмотрение жалоб в суде кассационной инстанции

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта (ст. 285 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с некоторыми особенностями, предусмотренными в гл. 35 АПК РФ. Правила, установленные только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если закон не предусматривает иное. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Государственная регистрация юридического лица не может быть признана арбитражным судом недействительной, если учредительные документы не признаны недействительными, а подпись лица, подписавшего заявление о регистрации, подтверждена нотариально

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 27.08.2007, 03.09.2007 N КГ-А40/8432–07 по делу N А40–8147/07–149–74

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Почуйкина В.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от заявителя: не явился; от ООО «Эко Сервис»: не явился; от органа: П. – дов. от 10.08.07 №07–18/34965д; от заинтересованного лица: не явился, рассмотрев 27 августа 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России №18 по г. Москве – заявителя на решение от 28 апреля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Лукашовой О.В., на постановление от 27 июня 2007 года №09АП-8366/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Веденовой В.А., Колыванцевым С.В., Овчинниковой С.Н., по заявлению Инспекции ФНС России №18 по ВАО г. Москве о признании недействительной регистрации юридического лица и ликвидации к ООО «Эко Сервис», МИФНС России №46 по г. Москве, гр. М. – заинтересованное лицо,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогом и сборам №18 по Восточному административному округу г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Сервис», Инспекции Министерства Российской Федерации по налогом и сборам №46 по г. Москве с участием в деле в качестве заинтересованного лица гражданина М. о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, ликвидации ООО «Эко Сервис» ИНН 7718532237, государственный номер 1047796942863.

Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве представила отзыв на иск, в котором свою позицию по делу не высказала.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2007 по делу N А40–8147/07–149–74 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 27.02.2007 №09АП-8366/2007-ГК оставил судебное решение без изменения.

 Скачать реферат