Политический маркетинг
Подобным же образом участники конференции по выборам публично порицают практику применения «грязных» политических технологий, в то время как любой избирательный штаб в той или иной мере всегда озабочен подготовкой мероприятий по дискредитации конкурентов. Не всегда такие мероприятия имеют практическое воплощение, но вопрос об этом встает регулярно.
Кроме того, как показывает опыт, тема недо
бросовестной конкуренции в политике «раскручена» настолько, что грамотные политтехнологи и по сей день пользуются ею для того, чтобы формировать «повестку дня» кампаний, пугать избирателей возможными манипуляциями со стороны конкурентов — чтобы выбрасывать компромат «на себя» и проталкивать «своего» кандидата на волне народной ненависти к «нечистоплотным конкурентам».
Как относиться к практике политического демаркетинга вопрос спорный. Есть масса аргументов как «за», так и «против» применения отдельных политических технологий. Однако делать выборы, применяя только технологии «интенсификации политических усилий», по меньшей мере недальновидно и неэффективно. Тем не менее, очевидно, что некоторые приемы деликатного политического демаркетинга должны быть в арсенале любого политтехнолога и электорального менеджера, заинтересованного в качественном выполнении своей работы.
Одним из принципов «рекламы наоборот» может выступать расположение образа конкурента на неблагоприятном, дискредитирующем фоне, подобно тому как рекламщики любят располагать, например, духи в контексте большой любви.
Этап выдвижения кандидата, в частности процедура сбора подписей, как показывает опыт, может эффективно сочетаться с дискредитацией оппонента. В этом плане любопытна технология сбора подписей за конкурента «полевыми» работниками, когда сбор подписей даже за очень раскрученного политика может сопровождаться выдвижением в кандидаты какой-нибудь одиозной личности. Такого рода технология призвана решить ряд задач: облегчить сбор подписей себе, затруднить его для конкурента, вызвать неблагожелательное отношение к сопернику.
В ходе кампании, в ситуации наличия отлаженных связей с прессой, можно договориться о размещении «вопиющих» материалов на одной полосе с политической рекламой или биографией конкурентов. Баллотирующемуся социальному чиновнику можно «проплатить» «в соседство» публикацию о катастрофическом состоянии ЖКХ, директору предприятия фоном может пойти «красочная» статистика по «неплатежам», директору ДЮСШ — контекст профилактики сексуальных домогательств в отношении детей со стороны тренеров и т. д.
Это наиболее радикальные и потенциально деструктивные примеры ведения политической борьбы.
Не менее действенны и более скромные методы политической конкуренции.
Можно, к примеру, провести социологический опрос, одним из вопросов которого будет характеристика популярного политика подлинному перечню позитивных черт, расположенных в «хитрой» последовательности. Например: «Как вы можете охарактеризовать губернатора X? Вы можете дать только один ответ. Варианты: честный, веселый, трудолюбивый, порядочный, умный, заботливый, счастливый, дружелюбный, удачливый, гибкий, добрый, храбрый, готовый прийти на помощь, ласковый, компетентный, надежный, умеет договариваться, красивый, трудоголик, симпатичный, вежливый, благородный, работоспособный, интеллектуал .».
Очевидно, что набрать хотя бы по одному пункту более 10% не представляется возможным даже «самому самому», или, скажем, тем более «самому самому», особенно в ситуации, когда ответы синонимичны. Затем можно смело публиковать результаты опроса, где «раскрученного» политика трудолюбивым считают 9% респондентов, умным — 6%, а компетентным — 4%.
Подобная скрупулезность подготовки антирейтинга далеко не всегда нужна, но данные такого опроса сложнее подвергнуть критике, чем цифры, собранные «с потолка».
Помимо прочего конкурент может заикаться, спотыкаться, судорожно мигать, говорить вещи неадекватно ситуации, даже ругать себя, а также голосовать за непопулярный закон. Необходимо просто умело представить такие «непростительные недостатки» для потенциального руководителя, но ни в коем случае эти намеки не должны быть злыми.
Следует отметить, что сатира в современной политической ситуации в Украине может выступать грозным политическим оружием. Достаточно вспомнить анекдоты про Брежнева, Хрущева, Черненко, Горбачева и т. д. Принцип «сделай вождя смешным, и он перестанет быть вождем» отнюдь не далек от современной политической практики. Юмор, а «не заумная» сатира, — это новая методология политической борьбы, которую нельзя выпускать из виду тем, кто пришел в политику всерьез и надолго. Необходимо отметить, что хорошая простая шутка, частушка, анекдот, вызывающие смех, сокрушат вождя с пьедестала, лишат черт аристократичности и богоизбранности, перенесут публично-властный образ на кухню в «хрущевку».
Кроме того, смех, что немаловажно, сублимирует человеческую агрессию. Как отметил участник одной из фокус-групп: «Включишь телевизор, послушаешь, радикального политика улыбнешься его дури, выругаешься матом — и на душе как-то легче, веселее становится .». Такого рода нейтрализация агрессии может быть выгодна всем субъектам политического процесса.
Любопытно, что чем остроумнее частушка или карикатура, тем больше потребителей она находит. Даже сторонник политика с удовольствием воспроизведет остроумную шутку или покажет карикатуру на своего героя близким, друзьям, соседям, коллегам, чтобы еще раз посмеяться за компанию. Улыбка как конфета подсластит жизнь, а пять минут смеха, как известно, «заменяют стакан сметаны».
Не менее интересна, на наш взгляд, технология ироничной похвалы конкуренту.
Так, в ходе избирательной кампании канцлера Германии в сентябре 2002 г. после прошедших теледебатов между двумя основными претендентами на высокий пост «газеты сообщали, что Штойбер "на удивление хорошо выглядел" и "поразил аудиторию способностью почти на равных бороться с обаятельнейшим Герхардом Шредером". Как позже отметила психолог Анне Кристиансен, никакая критика не смогла бы нанести баварскому премьеру такого ущерба, как подобные сомнительные комплименты.
Нельзя забывать, что в условиях стандартизации политических товаров и роста конкуренции политического рынка, когда баллотируются лица приблизительно одного социального круга и уровня образования, когда применяются сходные политические технологии, для команды кандидата очень важно выделить «свою» единичность, непохожесть, индивидуальность. Ведь так или иначе избирательная кампания — это ответ избирателю «почему он должен выбрать именно этого кандидата».
В этом смысле далеко не всегда политикам имеет смысл идти на поводу у политической моды, например, на взаимные обвинения. Иногда выгоднее дискредитировать позицию, а не конкурента, что может быть эффективнее вдвойне. Во-первых, это позволит выделить «свою» политкорректность на фоне злой, стрессогенной критики конкурентов, во-вторых, представить реальные контрдоводы, которые избиратель без труда «самостоятельно», следуя «иллюзии выбора», вычтет из кредита доверия конкуренту.
Скачать реферат