Журналистика
К. мог реально влиять на политическую ситуацию в стране. К. был убежденным сторонником государственного единства России По мнению К., в России воплощение власти царь, который олицетворяет собой закон - никакой конституции не нужно. Такая позиция постепенно привела К. к раболепству - он объявил себя “цепным псом самодержавия”. Но вместе с тем К. выступал и как “наставник” власти, позволяя себе в
ремя от времени поучать ее.
К. писал практически обо всем - об отношении к власти, к крестьянской реформе, к демократической прессе и т. д. Он настоял даже на проведении университетской реформы (обязательные экзамены по греческому и латыни при поступлении в университет). “РВ” был сильный журнал, хотя критика значительного места в нем не занимала, больше внимания уделялось публицистике. Отношение “РВ” к крепостному праву было отрицательным - К. считал, что его необходимо отменить. Главный вопрос был, как это сделать и как создать рентабельное хозяйство крестьянина-собственника. К. считал, что земля должна оставаться у помещиков, а крестьяне должны выкупать ее. Таким образом, либерализм и консерватизм у К. практически совпадали (он полагал, что “консерватизм и прогресс должны быть равносильны”). Когда отмена к. п. произошла, К. принял ее как есть, поскольку это было действие власти.
Проблема царской власти: во время засилья демократических идей защищать ее было нелегко, для этого требовалось определенное мужество. В статье “К какой партии мы принадлежим” К. доказывает внепартийность своей позиции, своих представлений о природе государства, утверждая, что в России может существовать только царская власть и никакая другая. Царь для К. - символ Российской державы. Только царская власть, по мнению К., может подняться над всеми разнонаправленными интересами, которые существуют в обществе. Отношение общества к К. было неоднозначно: с одной стороны, демократы видели в нем врага, с другой - его поддерживало высшее чиновничество.
К. высказывался и о свободе слова. Он требовал свободы печати, отмены предварительной цензуры. Только в таких условиях печать, по мнению К., могла принести наибольшую пользу самодержавию и государству - она сама следовала бы воле царя и охотно выполняла бы задачи, возложенные на нее властью.
К. защищал интересы дворянства, крупных землевладельцев, но так, что они приобретали статус государственных и фактически касались всех сословий. Публицистическая сила К.: он мыслил в “государственном масштабе”.
К. стремился помочь помещикам-землевладельцам - печатал материалы с советами, расчетами. Был в журнале и отдел, посвященный промышленности. Консервативная позиция К. была обращена в будущее, он не настаивал на сохранении системы феодальных отношений, стоял скорее на капиталистических позициях (писал о банках, финансовом обороте и т. д.). Но К. поддерживал и общину, видя в ней фискальную структуру, которая могла способствовать организации административной власти на местах благодаря “круговой поруке”.
К. считал, что реформа нужна для предупреждения революции. Он приводил примеры из истории (ВФР, революция 1848 в Австрии - из-за феодальных привилегий, сдерживающих развитие). Поэтому К. советовал правительству быть готовым к “новым компромиссам”.
Экономические проблемы рассматривались в “РВ” глубоко и интересно, а вот беллетристика была посредственная.
“РВ” вел полемику с демократической прессой, прежде всего с “Современником”. Полемические статьи не были особенно интересны - слишком грубы, резки, жестки, в них не было глубины, как в статьях об экономике. К. полемизировал и со славянофильскими изданиями (“День” Ив. Аксакова, “Русская беседа” и др.).
Своими передовыми статьями К. “делал погоду” - по ним можно было представить себе состояние России во многих отношениях.
Литературная критика “РВ”: у К. в штате не было критиков. Он сам не только оценивал произведения, но и указывал писателям, что и как им писать. (Например, заставил Тургенева переделать “Отцы и дети”). 1862: статья “Роман Тургенева и его критики” (тогда была бурная полемика вокруг Тургенева). К. считал, что черты нигилиста в Базарове искусственны, привнесены извне, и Россия не может производить таких идей. Он считал, что нигилизм, не имеющий почвы, - “фраза”. О влиянии “О. и д.” на молодежь: “Рампа исчезла, актеры и зрители смешались” (это тревожит К., который считает Базарова проявлением общественной аномалии). В 60-е гг. К. часто эксплуатировал термин “нигилизм”, и он стал названием демократических студенческих движений.
В “РВ” участвовали многие крупные писатели - С.-Щ. (“Губернские очерки” - начало критической и обличительной литературы 60-х гг.), С. Т. Аксаков, Григорович, Огарев, Островский, Писемский, А. К. Толстой, Ф. М. Достоевский печатались у Каткова.
65. Д.Дефо – журналист
Родился. В 1660г. На протяжении своей жизни Дефо занимался предпринимательством, политикой, литературной деятельностью, совмещая все эти разносторонние занятия. Его отец хотел, чтобы он стал протестантским священником.
Свои публичные выступления Дефо начал с памфлетов. 1683, памфлет “Против турок”.
В 1690 его друг, Джон Дантон, издатель и литератор, начал издавать газету “Афинский Меркурий”. Название Дантон придумал на основе высказывания в книге Деяния в Библии о том, что афиняне любили послушать все новое, интересное. Подзаголовок газеты: “Казуистическая газета”. Дантон сам придумал концепцию издания: “Спрашивай - отвечаем”. Успех газеты был велик, количество писем все росло. В газете освещались следующие отрасли знания: политика, тактика, экономика, критика, апокалиптика, скептика, пневматика, поэтика, математика, софистика, прагматика, догматика. . Они обещали читателям все самое лучшее: свежие новости, гарантией чему служило имя Меркурия, курьера богов, пищу для ума, и все это в форме казуистической, т.е. изысканно-интеллектуальной. Газета предназначалась для самой широкой публики. “Как мужья должны обращаться с женами?”, “Можно ли королеву называть “мадам”?”, “Восстанут ли чернокожие из мертвых в день страшного суда?” - вот вопросы, способные серьезно занять читателей “Афинского Меркурия”. Отвечал на них Дефо остроумно и увлекательно. Газета существовала недолго.
Дефо имел намерение стать влиятельным политиком. Летом 1690 произошла битва на реке Бойне, решившая вопрос в пользу протестантского правительства, которое поддерживал Дефо. К власти пришел Вильям (Вильгельм) 3. Его приход к власти Дефо приветствовал “Размышлениями о свершившейся великой революции”.
Дефо сумел приблизиться к королю, Вильям предложил ему представительство за границей, но Дефо отказался. После банкротства у него было много долгов. Вместо этого он стал в 1695-96 сборщиком оконного сбора, своего рода подоходного налога. Также он был организатором королевской лотереи. Лотерея - новшество в то время, отчасти дело рук самого Дефо, следствие его рекомендаций и советов, которые он развил в “Опыте о проектах” (1697). Это была первая полновесная книга Дефо. В ней он предлагал проложить дороги, поощрять торговлю, не лишать образования женщин, взять не государственное содержание больницы, выплачивать пенсии и производить социальное. Дефо поддерживал Вильяма своими литературными способностями. Многие были недовольны тем, что у власти находится король-чужеземец. Появился стихотворный памфлет “Иностранцы” с довольно прозрачными намеками. Дефо выступил в защиту короля с антипамфлетом “Чистопородный англичанин” против старейшей английской знати.
Другие рефераты на тему «Журналистика, издательское дело и СМИ»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- PR в государственных структурах на примере Воронежской областной администрации и Воронежской городской администрации
- Особенности интервью со звездой
- Особенности и специфика деятельности пресс-секретаря
- Освещение российскими СМИ ливано-израильского конфликта
- Авторская позиция как выражение субъективного начала в журналистском тексте (на материале красноярской прессы в период 1996-1998гг.)
- Вспомогательный справочный аппарат периодических изданий
- Анализ телеканала СТС