Издержки производства и пути их снижения

13168,3 тыс. руб. - 8425,8 тыс. руб. = 4742,5 тыс. руб.

2. Зная сумму покрытия, найдем коэффициент покрытия, т. е долю суммы покрытия в выручке от реализации:

4742,5 тыс. руб. : 13168,3 тыс. руб. = 0,36

2. Определим пороговую выручку (точку безубыточности):

6458,1 тыс. руб. : 0,36 = 17939,2 тыс. руб., что соответствует ≈ 62 п.м. горной проходки.

Конечно, легко было бы

решить проблему рентабельности, только определив точку безубыточности и отталкиваясь от этого значения строить планы о получении определенной прибыли. Но в ситуации, существующей в ОАО фирма «Горняк», такой подход не является решением, поскольку при низкой производственной мощности предприятия (высокая степень изношенности машин ОПФ, отсутствие их обновления), возможность заключения дополнительных договоров на выполнение работ, становится нереальной. Увеличить объем реализации по уже заключенному государственному контракту также не представляется возможным в связи с низкими лимитами денежных средств выделяемых бюджетом на год (12 млн. руб.). Кроме того, существуют определенные лимиты в отношении доходов, оговоренные Налоговым Кодексом РФ, при упрощенной системе налогообложения. И уж если порог рентабельности составляет 17939,2 тыс. руб., понятно, что Общество, не желая переходить на классическую систему налогообложения, просто прятало свои доходы, при установленном пределе доходов в 2005/2006 годах – 15 млн. рублей, а в 2007 году – 20 млн. рублей.

Таким образом, не имея возможности увеличить объемы выпуска, мы должны изыскать другой способ сделать наше предприятие рентабельным.

Для этого, необходимо провести планирование издержек производства пофакторным методом, то есть выявить факторы (причины) вызывающие неблагоприятные отклонения. Воспользуемся данными из таблиц 2.8 и 2.9. Они показывают нам удручающую ситуацию – фактически полученная убыль – но все же непонятно за счет чего она получилась. Необходим детализированный, более развернутый отчет. К сожалению, о чем мы неоднократно повторяем, в Обществе отсутствует плановый подход к издержкам, а значит мечтать о сравнении плановых и фактических показателей не приходится. Можно предположить, что существует перерасход переменных затрат. Чтобы разобраться с причиной превышения величины переменных затрат, нужно в разрезе статей затрат провести дополнительный анализ при помощи данных из таблиц 2.4 и 2.7, но без плановых показателей такой анализ мало что дает. Следовательно, пофакторный метод анализа и планирования издержек в данной ситуации малопригоден.

Обратимся к нормативному методу. Нормы затрат мы может определить из существующих локальных сметных расчетов. В них точно определены предполагаемые затраты по конструктивным элементам, как для прямых, так и для накладных затрат. За данными обратимся к приложению 7. Представим нормативные данные в виде таблицы 3.1.

Таблица 3.1. Нормативные затраты на производство работ

Итого прямые затраты составили 67,5 тыс. руб. - в ценах 1984 года. Перевод цен 1984 года в текущие производился по установленным индексам цен по НСО на момент их действия. Норма накладных расходов – 21,7 % от прямых затрат, нормы плановых накоплений – 8% (причем 20% от общей суммы накоплений – установленный норматив ожидаемой чистой прибыли). Затраты на единицу продукции по нормативу составляют 187,0 тыс.руб. Сравним основные показатели затрат на единицу продукции по нормативу и по факту за 2007 год. Поместим в таблицу 3.2 уже рассчитанные данные затрат на единицу продукции в тыс. руб. и рассчитаем отклонение:

Таблица 3.2. Нормативные данные затрат на единицу продукции, в тыс.руб.

В процентном отношении отклонение от норматива по материалам составляет 38% перерасхода, 15,3% экономия по ФОТ рабочих, 70% перерасхода по статье машины и механизмы, 151,6% перерасхода по статье накладных расходов. Итого отклонение в стоимости единицы продукции составляет 55,6 % перерасхода!

 Скачать реферат