Роль особо охраняемых объектов в сохранении биоразнообразия

Однако значительно чаще объектами охраны и антропогенных воздействий становятся непосредственно биотические компоненты природных комплексов, индивидуальная оценка которых с позиций ландшафтоведения имеет серьезные недостатки. Как правило, географы недооценивают ландшафтообразующей роли растительности при выделении ПТК, и для характеристики их фитокомпонента механически привлекают растительную а

ссоциацию. Между тем критерии выделения и объемы ландшафтных и фитоценологических единиц не совпадают, что приводит к желанию искусственно укрупнить ассоциацию и ее ареал. На фоне геоматической среды ПТК появляются "безразмерные" растительные группировки доминирующих видов, лишенные однородности экотипов, флористического состава и структуры. Затем их сравнивают при различной экологической обстановке отдельных геокомплексов.

Так, у Е.Г. Шеффера [1973] ельник кисличный, сосняк вересковый, осинник широкотравно-злаковый, "широколиственный широкотравный лес" встречаются в различных геокомплексах с колебаниями уклона местности от 0 до 16° и более. Трудно представить, что фитоценозы кисличных ельников занимают абсолютно ровные элементы рельефа и склоны круче 16°.В.П. Чижова [1977] связывает ельники кисличные с такими различными ландшафтными комплексами, как мелкохолмистые моренные равнины и плоские зандровые равнины.

В связи с этим уместно напомнить замечание, сделанное В.Н. Сукачевым еще в 1931 г., о необходимости использовать при выделении типа леса весь комплекс критериев и прежде всего - прямодействующие факторы среды и древостой, а не только доминантные виды нижних. Это указание В.Н. Сукачева относилось к выделению типов леса как растительных ассоциаций. Тем более оно справедливо в наше время, когда низшая единица лесотипологической систематики воспринимается как тип лесного биогеоценоза, для которого невозможна широкая конвергенция экологических признаков. Поэтому использование типа леса в ландшафтоведении требует предварительного анализа его соотношения с единицами классификации ПТК, биоту которых он призван отражать. Иначе неизбежны эклектика и трудности при сравнении эмпирических данных.

Очевидно, что в настоящее время назрела необходимость в глубокой оценке объектов охраны и рекреации в равной мере со стороны геоматических и биотических факторов. В этом случае наиболее результативными могут быть не ландшафтно-географические, а биогеоценологические исследования, в основе которых лежит представление о биогеоценозе как элементарной природной, биохорологической единице, развитое В.Н. Сукачевым [1942, 1945, 1947, 1949]. Таким образом, в зависимости от конкретных задач охраны природы предпочтение может отдаваться или ландшафтному, или биогеоценологическому пути их разработки.

При организации лесных заказников к числу вопросов, которые могут успешно решаться в биогеоценологическом аспекте, относятся: выбор отдельных наиболее ценных природных единств (биогеоценозов) и их типологических совокупностей в качестве объектов охраны; выделение крупных ландшафтных комплексов типов биогеоценозов - основы для функционального зонирования территории; изучение устойчивости сообществ к антропогенным воздействиям и способности их к саморегуляции и воспроизводству; установление предельно допустимых рекреационных нагрузок для различных типов биогеоценозов, используемых при расчетах емкостей зон отдыха; выбор объектов восстановления, формирования, ухода и реконструкции специальными хозяйственными приемами.

Эффективное решение перечисленных вопросов базируется на лесотипологической основе, на использовании принципа зонально-провинциальной эталонности и особенностях пространственного распределения типов леса. При выборе объектов охраны внимание сосредоточивается на эколого-ценотической однородности выделенных участков, несмотря на их возможную пространственную разобщенность. При решении вопросов территориальной организации заказника в первую очередь приходится руководствоваться закономерностями размещения биогеоценозов и их типологических единиц по земной поверхности.

В качестве объектов охраны выбирается один или несколько сохранившихся участков (конкретных биогеоценозов) определенного типа - характерного образца природы данной зоны или ее узкого региона, рассматриваемые как зональные и региональные эталоны. Кроме того, охране подлежат отдельные биогеоценозы или их типы, имеющие в своем составе редкие виды растений и животных, а также своеобразные почвы, сохраняющие черты былого типа почвообразования в виде ископаемых остатков организмов, второго гумусового горизонта, погребенных горизонтов и т.д. И хотя в этом случае самостоятельный природоохранительный интерес представляют отдельные компоненты сообществ, объектами охраны должны быть целиком соответствующие биогеоценозы или их типологические совокупности.

При выборе эталонных участков особый интерес представляют коренные биогеоценозы - относительно устойчивые природные системы, сложившиеся в процессе длительного развития. Такие ценозы сейчас принято называть "природными эталонами". Поскольку биота в таких случаях отличается наибольшей "слаженностью" и максимальным соответствием условиям местообитания, то происходящие здесь изменения носят главным образом флюктуационный характер. Заметим, что есть и другое понимание термина "природный эталон". Например, в последнее время среди специалистов лесного хозяйства и лесоустройства под "эталонными лесами" зачастую принято понимать насаждения, имеющие в данных условиях максимальную производительность, наилучшее состояние или обеспечивающие наибольший защитный эффект.

Однако мы считаем, что такое определение термина "эталон" не соответствует общепринятому и уже давно утвердившемуся: эталон - это точно установленная мера, в сравнении с которой производится любое измерение. Вот почему при решении вопроса о степени "эталонности" того или иного участка решающее значение приобретают высокие уровни сформированности и устойчивости систем, но определить эти уровни можно только посредством изучения биогеоцепотических компонентов и биогеоценозов в целом. Следовательно, эталонными лесами мы должны называть только коренные (условно-коренные) типы лесных биогеоценозов, независимо от их продуктивности или степени соответствия тому или иному целевому назначению. Вместе с тем мы считаем целесообразным разделять природные эталоны на "зональные" и "региональные". В первом случае речь идет о типах биогеоценозов, являющихся характерными для определенной зоны (или подзоны), во втором - для определенного природного района.

Но эталонное значение имеют не только коренные и условно-коренные биогеоценозы. Этим качеством могут обладать и производные ценозы при условии, что они уже в течение длительного времени развиваются без заметного влияния человека (нет рубок, вытаптывания, выпаса и т.д.). Антропогенная дигрессия отсутствует или она минимальна.

Если выявление типов биогеоценозов - объектов охраны - может быть осуществлено на основании маршрутного обследования района, в котором намечено организовать лесной заказник, то в дальнейшем выбранные объекты требуют более тщательного изучения и осуществления стационарных постоянных (или периодических) наблюдений. Постоянная пробная площадь, заложенная на участке, относящемся к категории природных эталонов, и периодически обследуемая по одной и той же программе и методике будет представлять собой "скользящий нуль", от которого может быть построен дигрессионный ряд, отражающий усиление нагрузок определенной направленности и с которым всегда можно сопоставить состояние природных систем, формирующихся в тех же условиях местообитания, но подвергающихся тому или иному антропогенному воздействию. Принцип биогеоценологического подхода к изучаемым явлениям обязателен и здесь - на этом следующем этапе работы по созданию лесного заказника. Очень важно возможно полнее и точнее зафиксировать "исходное" состояние природного объекта, что позволит в дальнейшем давать научно обоснованную оценку происходящим изменениям и в том случае, если они принимают нежелательную направленность, рекомендовать необходимые хозяйственные мероприятия.

 Скачать реферат