Открытие Китая западными державами (40-60-е гг. XIX в.)

4. ВТОРАЯ «ОПИУМНАЯ ВОЙНА». ТЯНЬЦЗИНСКИЕ ДОГОВОРЫ 1858 ГОДА

4.1 Причины второй «опиумной войны»

Шестидесятые годы XIX века явились периодом экономического подъема стран Европы и Америки, периодом быстрой концентрации промышленности и капитала в Англии, Франции, США и царской России. Все эти государства усиливали свою агре

ссию против отсталых стран, в том числе против Китая, который стал наиболее прибыльной добычей.

После первой «опиумной» войны Китай очутился перед лицом агрессивных капиталистических держав. Тем не менее, цинское правительство называло Нанкинский договор «мирным договором на десять тысяч лет» и верило, будто оно «одним ловким ходом навсегда избавилось от забот» (указ императора о ратификации Нанкинского договора). Во внутренних районах по-прежнему проводилась политика закрытых дверей. Для подавления небольших по размерам народных восстаний не требовалось иностранной помощи. Положение изменилось лишь после занятия тайпинами Нанкина.

Иностранные державы выжидали лишь удобного момента для осуществления своих захватнических устремлений. Отношения между державами и Китаем в то время были в общих чертах таковы:

Англия. После заключения Нанкинского договора английские купцы проявили необычайный энтузиазм в отношении китайских рынков.

Манчестер, действуя вслепую, приложил огромные усилия ради открытия для торговли пяти портов, но эти усилия оказались напрасными. Этот город, бывший мировым текстильным центром, был охвачен состоянием депрессии; фабрикантам и купцам оставалось надеяться лишь на случай, который помог бы им выкарабкаться из нее. В 1847 году палата общин в Англии выделила специальную комиссию для изучения состояния англо-китайской торговли. Комиссия пришла к выводу: « .трудности торговли происходят не от слабости китайского спроса на английские изделия и не от растущей конкуренции других наций; оплата опиума поглощает серебро к большому ущербу для общей торговли китайцев, а чай и шелк должны фактически оплачивать остальные товары» [18, с.566]. В январе 1850 года в журнале «Хантерс мерчантс мэгэзин» появилась статья, в которой спрашивалось: « .какая отрасль торговли должна быть уничтожена: либо торговля опиумом, либо экспортная торговля американскими или английскими товарами?» [18, с.566]. Совершенно ясно, что китайцы не могли одновременно покупать и отраву и товары, так как торговля опиумом «растет обратно пропорционально сбыту фабричных товаров Запада» [19, с.324]. Английское правительство прекрасно это понимало, но оно вовсе не хотело отказаться от бурно развивавшейся торговли опиумом. Приобретя достаточный опыт в первой «опиумной» войне, оно было уверено, что победить войска маньчжур и вынудить их предоставить Англии многие привилегии – перспективное и нетрудное дело.

Английское правительство, всемерно расширяя торговлю опиумом, в то же время искало всяческие способы увеличения сбыта продукции своей промышленности. При этом оно основывалось на обманчивой идее о том, что «рост торговли пропорционален числу открываемых для нее гаваней» [18, с.570]. Поэтому оно требовало открытия еще большего числа портов на всем побережье и на реке Янцзы. Оно полагалось также на свой практический опыт: используя свою политическую власть и экономическую мощь, Англия разрушила старый способ производства в Индии (индийский, как и китайский, способ производства представлял собой сочетание мелкого крестьянского хозяйства и кустарной промышленности), добилась того, что ее дешевые товары уничтожили кустарное производство тканей. Поэтому она активно стремилась проникнуть в Кантон и Пекин, чтобы повстречаться там с губернатором и императором и вслед за тем усилить свое политическое влияние в Кантоне и Пекине. Наконец, английское правительство полагалось на уже испытанный метод — подкрепление духа предприимчивости пиратскими действиями и принуждением Китая к уплате военной контрибуции, что, как оно надеялось, восполнит дефицит его торговли. Как раз в это время тайпинская армия вступила в Нанкин, что вызвало переполох в западных державах [7, с.176]. Иностранный военный флот, возглавлявшийся английскими кораблями, под предлогом оказания помощи готовому пасть цинскому правительству готовился установить «порядок» в Шанхае, Нанкине и портах Великого канала. Наградой за помощь, естественно, должны были явиться разного рода экономические и политические привилегии.

Франция. Объем торговли Франции с Китаем в то время был невелик и ограничивался посылкой в Китай одного-двух кораблей в год, так что экономическая агрессия Франции не стояла еще на первом месте; однако «французское правительство посылало в Китай миссионеров», «доставляло их в Китай на судах, принадлежащих французскому правительству», и давно уже пыталось «помочь обращению Китая» (брошюра, изданная католическим храмом в уезде Сянь, так и называлась: «Обращение Китая»). В 1844 году маньчжурское правительство было вынуждено подписать с Францией договор, признающий за нею право религиозной пропаганды, в портах были открыты католические храмы, миссионеры же проникали внутрь страны, пропагандируя религию и всеми силами используя ее в целях агрессии. Франция требовала легализации миссионерской деятельности во внутренних районах Китая.

США. США испытывали нужду в больших количествах чайного листа и довольно значительном количестве шелка; после заключения китайско-американского договора США ежегодно ввозили китайских товаров в среднем на два миллиона фунтов стерлингов. В 1855 году ввоз китайских товаров в США возрос и равнялся 5390 тысяч фунтов стерлингов, вывоз же из США в Китай был равен 270 тысячам фунтов стерлингов, так что дефицит был огромен [34, с.260]. Покрывался он следующим образом: США ввозили в Англию хлопок, Англия ввозила в Индию текстиль, Индия ввозила в Китай опиум. Торговые интересы США диктовали им необходимость сохранять видимость доброжелательных отношений с маньчжурами и в то же время, следуя за Англией, добиваться равных с Англией выгод от агрессии на основе статута наиболее благоприятствуемой стороны. Поддерживая маньчжурское правительство, США действовали даже более активно, нежели Англия. Это происходило потому, что Англия выступала не только против китайского народа, но одновременно и против цинского правительства, США же, имея возможность получать равные выгоды после каждого успеха всякого другого государства, естественно, были вполне удовлетворены цинским правительством и оказывали ему помощь.

Царская Россия. Царская Россия географически соприкасалась с Маньчжурией и Монголией, ее торговля с Китаем, ведущаяся по сухопутью, имела двухсотлетнюю историю. Во время второй «опиумной» войны царское правительство, играя роль беспристрастного судьи, взяло на себя обязанности посредника при заключении Пекинского договора. В дипломатическом отношении царская Россия в то время находилась в Китае в более благоприятном положении, чем Англия.

Конфликты между европейскими державами достигли в тот период такой остроты, что речь шла уже о применении оружия и самых крайних методов борьбы. «В европейских столицах каждый день приносит известия о мировой войне, сменяющиеся на следующий день уверениями о мире, обеспеченном на неделю, и т. д. в этом роде» [17, с.424]; одним словом, в Европе царило беспокойство. Развитие тайпинского восстания привело не только к сокращению рынков опиума, шелка, чая и текстильных товаров, но это сокращение рынков привело к кризису в европейской промышленности, грозившему войнами и революцией. Помогая цинскому правительству подавлять тайпинское восстание, английские, французские и американские флотилии в Китае одновременно стремились к вознаграждению их «стараний», а также они были заняты восстановлением и расширением китайских рынков. Таковы были их устремления, однако правящие круги маньчжур раскололись на две партии, по-разному относившиеся к стремлениям иностранных держав. Одна из этих партий — консерваторы, представленные в Пекине императором и принцем Гуном (И Синем), а в Гуандуне — Е Миншэнем. Вторая — западники, представленные Цзэн Гофанем, а несколько ранее — значительным числом чиновников и шэньши из Шанхая и Цзянсу, которые постепенно превращались в компрадоров. Обе эти группы существовали в рамках феодального строя, разница заключалась лишь в большем или меньшем соотношении компрадорских элементов в каждой из этих групп [23, с.147]. В общем, у консерваторов осторожность преобладала над стремлением опереться на иностранцев, а у западников это стремление преобладало над осторожностью.

 Скачать реферат