Свободные экономические зоны и их роль в экономике Украины
Таблица 2.2.1.
Эффективность работы украинских СЭЗ в 2003 г.
Название СЭЗ |
Начало работы |
Реализовано продукции и предоставлено услуг, млн. грн. |
В том числе на экспорт, млн. грн. |
«Порто-Фр анко» |
01.01.2000 |
3,6 |
3,6 |
«Азов» |
21.07.1998 |
64,5 |
46,3 |
«Донецк» |
21.07.1998 |
31,4 |
10 |
«Яворов» |
17.02.1999 |
205,5 |
– |
«Закарпатье» |
09.01.1999 |
53,5 |
– |
«Славутич» |
30.06.1998 |
47,0 |
– |
«КурортполисТрускавец» |
01.01.2000 |
15,1 |
– |
Источник: СЭЗ в теории и на практике / Снегур В.Г.//Регион. Перспективы – №6. – 2003 г. [11, с. 35]
Кроме указанного критерия, оценка эффективности действия СЭЗ может проводиться по объёмам привлечённых иностранных капиталов (см. табл. 2.2.2.).
Таблица 2.2.2.
Инвестиционная эффективность некоторых СЭЗ Украины в 2002 г.
Название СЭЗ |
Количество проектов |
Сметная стоимость проектов, млн. долл. |
Фактически привлечено, млн. долл. |
В том числе иностранные средства, млн. долл. |
«Порто-Франко» |
2 |
6,8 |
3,1 |
2,8 |
«Азов» |
2 |
95,4 |
2,0 |
– |
«Донецк» |
2 |
9,7 |
5,1 |
2,2 |
«Яворов» |
77 |
217,0 |
34,0 |
– |
«Закарпатье» |
7 |
15,2 |
10,6 |
2,8 |
«Славутич» |
26 |
40,8 |
11,2 |
– |
«Курортполис Трускавец» |
15 |
31,4 |
8,6 |
– |
«Николаев» |
2 |
8,9 |
0,7 |
– |
«Рени» |
4 |
29,7 |
1,13 |
1,05 |
Источник: СЭЗ в теории и на практике / Снегур В.Г.//Регион. Перспективы– №6. – 2003 г. [11, с. 35]
Создание рабочих мест является одной из основных и обязательных особенностей любой СЭЗ, особенно в стране с большим уровнем безработицы. В тоже время, в Украине процесс создания новых рабочих мест при введении СЭЗ проходил достаточно медленно (см. Таблица Б, Приложение Б).Таким образом, достаточно сложно оценить однозначно деятельность СЭЗ в Украине. Хотя это и не означает, что все они были малоэффективны. Отмена закона, содействовавшего их созданию и развитию, носила скорее политический нежели экономически обоснованный характер потому, что при отмене действия СЭЗ не было проведено никаких экономических расчётов и исследований. При анализе их эффективности и целесообразности необходимо было скорее использовать индивидуальный подход к каждой из них.
Что же касается перспектив внедрения СЭЗ в Украине, то необходимо отметить, что в государственной «Программе развития (специальных) свободных экономических зон и территорий со специальным режимом инвестиционной деятельности на период до 2010 года» отмечается, что реформирование социально-экономического положения в Украине требует применения новых форм регионального развития, основывающихся на возможностях регионов полнее и эффективнее использовать существующие ресурсы и преимущества благоприятного экономико-географического и геополитического положения. Наиболее действенными формами региональной политики, из применяемых странами как с высокоразвитой, так и переходной экономикой, является создание специальных экономических зон и осуществление комплекса мер, проводимых центральными и местными органами власти путём внедрения специальных режимов инвестиционной деятельности [3, с. 289]. Таким образом, процесс внедрения СЭЗ в Украине остаётся возможным в соответствии с указанной программой, хотя до нового внедрения таких правил необходимо привести в соответствие всю законодательную базу, касающуюся таких вопросов.
Раздел II. роль свободных экономических зон в экономике Украины
2.1. Результаты функционирования и роль СЭЗ в экономике Украины
Сегодня иностранные инвестиции требуются практически во всех отраслях экономики страны. К тому же этого требует и выполнение утверждённой правительством Стратегии социально-экономического развития, предусматривающей создание в Украине инновационно-инвестиционной модели экономики с опережающим развитием высокотехнологичных отраслей производства.
За последнее десятилетие перед отменой действия СЭЗ, т.е. к концу 2004 г. в экономику Украины вложено 6,7 млрд. долларов США прямых иностранных инвестиций, что составляет примерно 7,5% от общегосударственной потребности (50 млрд. долл.) [3. , с.285]. В сравнении с подобными поступлениями в экономики постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы (см. табл. 3.1.), эти поступления можно оценить как очень малые для экономики Украины, так как они не в состоянии повлиять на её развитие.
Таблица 3.1.
Объёмы иностранных инвестиций в экономику бывших социалистических стран по состоянию на 2003 г.
Страна |
Объём прямых зарубежных инвестиций, млрд. долл. |
Объём прямых зарубежных инвестиций на душу населения, долл. |
Чехия |
23,00 |
2300 |
Венгрия |
21,00 |
2300 |
Эстония |
2,70 |
1800 |
Словения |
2,70 |
1350 |
Хорватия |
4,10 |
1025 |
Латвия |
2,40 |
960 |
Польша |
30,00 |
769 |
Словакия |
3,50 |
700 |
Литва |
2,40 |
686 |
Казахстан |
8,80 |
550 |
Болгария |
3,00 |
375 |
Румыния |
6,00 |
261 |
Македония |
0,42 |
210 |
Албания |
0,55 |
183 |
Туркменистан |
0,88 |
176 |
Армения |
0,60 |
150 |
Грузия |
0,73 |
146 |
Россия |
21,00 |
143 |
Молдова |
0,44 |
110 |
Киргизстан |
0,45 |
90 |
Украина |
4,20 |
85 |
Белоруссия |
0,80 |
80 |
Другие рефераты на тему «Международные отношения и мировая экономика»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Коррекция специализаций региональных экономик через НИОКР
- Право международных организаций
- Региональные инвестиционные соглашения в Северной Америке
- Россия в системе международных экономических отношений
- Методы экономического обоснования принимаемых решений по выходу на внешний рынок
- Мировые деньги и международная ликвидность
- Роль США и Китая в интеграционных процессах в рамках АСЕАН