Повышение безопасности движения на пр. Ленинградский - снижение аварийности
При этом во внимание принимаются характеристики типичные для северных российских городов:
Неудовлетворительное состояние дорожного покрытия,
Невысокое качество и часто нарушаемая периодичность содержания городских дорог в зимнее время,
Высокий риск плохого состояния покрышек транспортных средств,
Отсутствие требований по обязательному применению зимних покрышек,
Невысокая ку
льтура водителей.
По опыту инспекторов ГИБДД, тормозной путь на скользком зимнем покрытии может достигать 30м, с учетом:
низкого коэффициента сцепления покрышек автомобиля с обледеневшим покрытием дороги;
высокой вероятности наличия неубранного снега на проезжей части улиц.
Поэтому желательная дистанция между движущимися транспортными средствами для обеспечения безопасных условий дорожного движения в г. Архангельске, в среднем, должна составлять как минимум 15 м. Однако, если в расчеты пропускной способности проезжей части пр. Ленинградского заложить данную рекомендуемую дистанцию, обеспечивающую безопасность, то пропускная способность рассматриваемых контрольных участков улично-дорожной сети является исчерпанной. Поэтому реальная жизнь требует компромисса между безопасностью и пропускной способностью, т.е. присутствие определенной доли риска ДТП для обеспечения производительной работы улично-дорожной сети. В скандинавских странах этот риск минимизирован обязательным требованием по использованию зимних покрышек в холодное время года.
Поэтому в расчетах пропускной способности пр. Ленинградского дистанция безопасности по согласованию с ГИБДД принята равной 8 м. Тем не менее, методика определения теоретической пропускной способности в определенной степени идеализирована, поскольку предполагает следующие условия как безоговорочные:
Соблюдение правил, мер предосторожности участниками дорожного движения и применение зимнего стиля управления автомобилем на зимней дороге;
Состояние покрышек (летних) является удовлетворяющим российские требования;
Поддержание требуемого состояния зимнего покрытия, своевременная уборка снега с проезжей части и проведение противогололедных мероприятий.
Поэтому можно сказать, что все последующие выводы по пропускной способности пр. Ленинградского сделаны для идеальных условий зимнего периода. Любая поправка, вносимая в идеальные условия реальными жизненными ситуациями (неубранный снег, гололед и т.д.), окажет негативное влияние на плавность движения потока и снижающее воздействие на результаты расчетной пропускной способности проезжей части проспекта.
3.2.3 Пример расчета пропускной способности автодороги непрерывного движения с тремя полосами движения
В связи тем, что в июне 2004 года трамвайное движение на пр. Ленинградский было убрано, вместо трамвайных путей можно при реконструкции, предусмотреть дополнительная полоса для движения транспортных средств.
Значение дистанция безопасности, между остановившимися приведенными транспортными средствами принята равной:
для правой полосы lo= 8 м.
для средней полосы lo= 8 м.
для левой полосы lo= 8 м.
По соответствующим уравнениям определим значение пропускной способности полос движения (при скорости движения 10 км/ч):
для правой полосы она будет равна:
м; авт/час
для средней полосы - 609 приведенных ТС/час,
для левой полосы - 609 приведенных ТС/час.
Пропускная способность проезжей части Рпр. ч. будет равна:
Рпр. ч=609 + 609 + 609 = 1827 приведенных ТС/час.
Таблица 3.7. приводит данные расчета пропускной способности контрольного участка №4 в приведенных транспортных единицах.
Данные таблицы 3.7. показывает зависимость пропускной способности в обоих направлениях от поперечного сечения проезжей части дороги при скорости движения транспортного потока.
Таблица 3.7. Пропускная способность контрольного участка №4 различных скоростях движения транспортного потока.
Скорость транспортного потока, км/час |
Динамический габарит ТС, м |
Пропускная способность, прив. авт/час |
10 |
16,42 |
1827 |
15 |
18,98 |
2371 |
20 |
22,18 |
2705 |
30 |
30,82 |
2920 |
40 |
43,62 |
2751 |
50 |
62,66 |
2394 |
60 |
90,9 |
1980 |
Примечание: Динамический габарит ТС - длина ТС + дистанция безопасности, минимально необходимая для безопасной остановки этого ТС, движущегося с заданной скоростью.
Таблица 3.8. приводит данные замеров фактической интенсивности движения на контрольном участке №4 (проспект Ленинградский - улица Никитова) в обоих направлениях и выражение этой интенсивности через приведенные легковые ТС.
Таблица 3.8 Интенсивность движения ТС на контрольном участке №4 пиковый период.
Транспортные средства |
Интенсивность движения, авт/час |
Коэффициент приведения |
Приведенная интенсивность движения, авт/час |
Легковые автомобили |
616 |
1 |
616 |
Автобусы |
376 |
2,5 |
940 |
Грузовые автомобили |
180 |
2 |
360 |
Прочие |
64 |
1 |
64 |
ИТОГО |
1236 |
- |
1980 |
Диаграмма 3.6.
Зависимость пропускной способности контрольного участка № 4 от скорости движения транспортного потока.
Другие рефераты на тему «Транспорт»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Проект пассажирского вагонного депо с разработкой контрольного пункта автосцепки
- Проектирование автомобильных дорог
- Проектирование автотранспортного предприятия МАЗ
- Производственно-техническая база предприятий автомобильного транспорта
- Расчет подъемного механизма самосвала
- Системы автоблокировки
- Совершенствование организации движения и снижение аварийности общественного транспорта в городе Витебск