Проработка возможности переноса устройства приема жидких грузов на ходу
Из результатов, приведенных в таблицах видно, что перемещения палубы надстройки 1 яруса в районе выреза под установку 3С-14Э в любом направлении не превышают 0,1 мм.
Рисунок 4 – Характерные точки для определения перемещений палубы надстройки 1 яруса
5.2 Определение перемещений фундаментов и стенок надстройки
В данном разделе определяются перемещения фундаментов от действия нагрузки Р2. Фундаменты перемещаясь «тянут» в свою очередь надстройку, поэтому также определяются перемещения стенок надстройки.
Результаты расчетов приведены в таблицах 4,5, (обозначения в таблицах: н – надстройка, ф – фундамент, Ux – перемещение по оси X, Uy – перемещение по оси Y, Uz – перемещение по оси Z).
Таблица 4 – Максимальные перемещения стенок надстройки и фундаментов для варианта №1 установки устройства М450–1
Конструкция |
Вариант приложения усилий | |||||||||||
I |
II |
III |
IV | |||||||||
Ux, см *10-2 |
Uy, см *10-2 |
Uz, см *10-2 |
Ux, см *10-2 |
Uy, см *10-2 |
Uz, см *10-2 |
Ux, см *10-2 |
Uy, см *10-2 |
Uz, см *10-2 |
Ux, см *10-2 |
Uy, см *10-2 |
Uz, см *10-3 | |
н |
0,3 |
-0,2 |
0,8 |
0,6 |
0,2 |
-1,0 |
-0,4 |
-0,4 |
0,8 |
0,6 |
-0,4 |
1,0 |
ф |
0,3 |
-1,1 |
5,1 |
3,4 |
0,9 |
-4,3 |
-3,0 |
-2,8 |
5,4 |
3,5 |
-2,8 |
-5,4 |
Таблица 5 – Максимальные перемещения стенок надстройки и фундаментов для варианта №2 установки устройства М450–1
Конструкция |
Вариант приложения усилий | |||||||||||
I |
II |
III |
IV | |||||||||
Ux, см *10-2 |
Uy, см *10-2 |
Uz, см *10-2 |
Ux, см *10-2 |
Uy, см *10-2 |
Uz, см *10-2 |
Ux, см *10-2 |
Uy, см *10-2 |
Uz, см *10-2 |
Ux, см *10-2 |
Uy, см *10-2 |
Uz, см *10-3 | |
н |
0,2 |
-0,2 |
1,4 |
-2,7 |
3,1 |
-21,5 |
2,5 |
-3,0 |
20,6 |
-2,6 |
3,0 |
21,0 |
ф |
0,2 |
-0,7 |
4,7 |
11,1 |
2,9 |
-20,0 |
-11,1 |
-2,9 |
19,2 |
-11,1 |
2,9 |
20,0 |
Анализируя результаты в таблицах 4,5 видно, что для варианта №1 установки устройства М450–1 максимальные перемещения любой конструкции не превышают 0,1 мм, что является удовлетворительным. В случае варианта №2 установки устройства М450–1 возникают значительные перемещения по оси Z – порядка 2 мм; данные перемещения возникают в продольной стенке надстройки в районе 55 шп. в месте «притыкания» бракеты фундамента к стенке – смотри рисунок 5. Данное значение перемещения является недопустимым, поэтому необходимо стойки на 55 шп. – полособульбы №10 заменить на сварные тавры №18а на каждом борту. Замена стоек увеличивает жесткость продольной стенки и снижает перемещения в данном районе до 1 мм.
Рисунок 5 – Картина деформаций продольной стенки надстройки и фундамента (деформации увеличены в 300 раз)
Заключение
интегрированный конструкция прочностной анализ
Выполненный расчет показывает, что с точки зрения прочности конструкций надстройки и фундаментов под устройства М450–1 перенос устройства со стенок ангара на продольные стенки надстройки на палубе бака в районе 54 шп. допустим для обоих вариантов установки устройства. При этом предпочтительным является первый вариант установки устройства, так как при нем возникают меньшие действующие напряжения в конструкциях и перемещения их по сравнению с вариантом №2, так же при этом варианте не требуется изменения конструкции продольных стенок надстройки.
Размещено на
Другие рефераты на тему «Транспорт»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Проект пассажирского вагонного депо с разработкой контрольного пункта автосцепки
- Проектирование автомобильных дорог
- Проектирование автотранспортного предприятия МАЗ
- Производственно-техническая база предприятий автомобильного транспорта
- Расчет подъемного механизма самосвала
- Системы автоблокировки
- Совершенствование организации движения и снижение аварийности общественного транспорта в городе Витебск