Психологические особенности общения младших школьников

По окончании реализации программы провели повторное диагностическое обследование особенностей развития общения со взрослыми и сверстниками у детей экспериментальной и контрольной групп.

2.5. Результаты реализации программы формирующего эксперимента по развитию способов сотрудничества у детей из неблагополучных семей

В ходе проведения занятий большинство детей активно включались

в работу. Эмоционально откликались на задания вводной части. Например, на первом занятии дети должны были рассказать о том, какие добрые дела они сделали. Женя М. рассказала о том, что она помогает маме по дому, Сережа Р. поделился своими впечатлениями после выходного дня, когда он играл со своей младшей сестрой. Большинство детей рассказывали о том, как помогают взрослым в их делах.

От занятия к занятию вводная часть сокращалась, задания выполнялись инициативно, в среднем и быстром темпе. Тем самым увеличивалось время на проведение основной части.

Анализ содержания деятельности детей в основной части занятий показал, что любимыми героями младших школьников являются Буратино, Мальвина, Бэтман, Черепашки Нинзя, Барби. Дети с желанием рисовали своих любимых героев, вырезали, находили им место на общем листе, включая своего героя в общий сюжет. Например, любимым героем Алены Б. была Мальвина, рисунок красочный, яркий. Ее разместили рядом с Барби, которая по сюжету оказалось сестрой Мальвины. Таким образом, две участницы занятий смогли установить первые содержательные контакты друг с другом.

Практически на каждом занятии была возможность каждому ребенку пройти основные этапы развития совместной деятельности. Сначала дети выполняли задание индивидуально, затем объединяли на смысловом уровне собственные работы. Имели возможность «презентировать» собственные успехи, что очень важно на начальных этапах становления сотрудничества в детском возрасте. От начала к концу реализации программы уменьшалось время на выполнение индивидуальных заданий (придумать своего героя, изобразить его, вылепить, познакомить с другими героями) и увеличивалось на реализацию коллективных замыслов (придумывание общего рассказа о героях, создание диафильма, театрализация, коллективные игры с правилами, игра-путешествие, рисование плаката «Мы»).

В заключительной части занятий, на начальном этапе реализации программы дети вели себя скованно, возникали сложности с рефлексией, осознанием того, что они делали. Например, после второго занятия, когда надо было нарисовать, вырезать и наклеить своего героя на общей картине, дети активно действовали, но в конце занятия тушевались, вспоминали лишь отдельные фрагменты общей работы. Постепенно дети не только активно включались в обсуждение того, что удалось сделать и почему, но и планировали то, что будут делать после занятия, готовясь к следующему. Они приносили из дома новые идеи, поделки. Просили увеличить время занятий.

По окончании реализации программы провели повторное диагностическое обследование уровней произвольности в общении со взрослыми и сверстниками.

Результаты исследования до формирующего эксперимента и после проведения в контрольной и экспериментальной группах представлены в таблице 2.5.1.

Таблица 2.5.1.

Результаты исследования уровней произвольного общения со взрослыми и сверстниками до и после формирующего эксперимента в контрольной и экспериментальной группах

Статистическая обработка данных показала достоверные различия между контрольной и экспериментальной группой до проведения формирующего эксперимента (по уровню развития произвольности Z=2,16, при p< 0,03; по уровню развития произвольности в общении со сверстниками t=2,17, при p<0,04).

Из данной таблицы мы видим, что до формирующего эксперимента 50% детей из неблагополучных семей проявляют средний уровень произвольно-контекстного общения со взрослым и 50% детей низкий уровень.

После формирующего эксперимента результаты изменились: 33% детей из неблагополучных семей показали высокий уровень, 50% - средний (попали в группу «обходной путь») и 17% детей – низкий (остались в группе «импульсивный ответ»).

На графике 2.5.1 представлены результаты по методике «Да и нет, не говорите» до и после проведения формирующего эксперимента в экспериментальной группе.

График 2.5.1.

На первом графике (слева) представлены результаты до проведения формирующего эксперимента. На графике справа – результаты после проведения формирующей работы. Можно отметить тенденцию к уменьшению детей с низким уровнем произвольности в общении со взрослым и появление детей с высоким уровнем произвольности.

По методике «Клоун» в экспериментальной группе до формирующего эксперимента 33% детей находились в группе «индивидуалисты» и 67% детей были в группе «пассивные».

После формирующего эксперимента 33% детей стали «инициаторами» и 50% детей составили группу «пассивные».

 Скачать реферат