Эколого-экономическая оценка использования и охраны водных ресурсов
Выполнение (10) в форме равенства означает ограниченную свободу маневра при решении вопроса о степени выполнения водоемом ассимиляционных и производственных функций. В этой ситуации может нарушиться установленное выше соотношение между тарифом на воду и сбросами в нее.
Конечно, предложенный подход к определению тарифов на воду и ставок платежей за сброс в водоем загрязнителей может использо
ваться, но тогда, когда основные параметры водопользования близки к оптимальным. В противном случае необходимы специальные приемы для расчета тарифов, выбираемые в результате анализа конкретной ситуации. По предложенным выше формулам могут определяться ориентировочные тарифы. Они должны корректироваться в процессе функционирования экономики на основе результатов содержательного анализа состояния водных систем, проводимого с использованием формализованных процедур и экспертных оценок. При этом очень важным представляется вывод о прямой зависимости между платежами за сброс в водоем вредных примесей и тарифом за забор свежей воды, полученной нами при исследовании модели (7) – (11). Если водоем находится на грани исчерпания, то необходимо одновременно повышать и тариф на воду, и плату за сброс загрязнителя. То же самое – при угрожающем увеличении уровня загрязнения водоема.
Этот конкретный вывод подтверждает более общий вывод о том, что плата за загрязнение базируется на экономической оценке «ассимиляционного потенциала» природной среды. «Ассимиляционный потенциал» водоема напрямую зависит от объема воды, содержащегося в источнике. Следовательно, его оценка измеряется оценкой водных ресурсов. Чем больше забирается воды на нужды промышленности, сельского и коммунального хозяйств, тем меньше способности водной среды к самоочищению. Таким образом, и безвозвратный водозабор, и сброс в водоем примесей приводят к одинаковому результату – расходованию ассимиляционной емкости водного источника. (8)
7. Качество природных вод в России
Качество поверхностных вод. Анализ динамики качества поверхностных вод на территории Российской Федерации дан на основе статистической обработки данных гидрохимической сети по наиболее характерным для каждого водного объекта показателям. Эта сеть режимных наблюдений за загрязнением поверхностных вод на начало 1997 г. включала 1795 пунктов, 2360 створов, расположенных на 1343 водных объектах (на 1190 водотоках и 153 водоемах).
К 1998 г. указанная сеть охватывала уже 1928 пунктов, 2617 створов, расположенных на 1363 водных объектах; в 1999 г. мониторинг осуществлялся на 1145 водных объектах по 2417 створам.
Итоговая информация, получаемая наблюдательной сетью, свидетельствует, что качество воды большинства водных объектов по-прежнему не отвечает нормативным требованиям. Несмотря на спад промышленного и сельскохозяйственного производства, загрязнение и засорение многих водных объектов не снизилось, а в ряде мест даже возросло. Загрязнению вод во многом способствует массовая застройка водоохранных зон водных объектов и особенно их прибрежных защитных полос.
Наиболее распространенными веществами, загрязняющими поверхностные воды России, остаются нефтепродукты, фонолы, легкоокисляемые органические вещества (по БПКз), соединения металлов, аммонийный и нитритный азот, а также специфические вредные вещества — лигнин, ксантогенаты, формальдегид и др. Основным источником перечисленных загрязнителей являются сточные воды различных промышленных производств, предприятий сельского и жилищно-коммунального хозяйства, неорганизованный сток и т.п.
Группировка наиболее крупных рек России по степени загрязненности представлена в таблице 6.
Таблица 6 – Характеристика качества воды основных рек России (по итогам последних лет)
Река |
Качество воды |
Восточный склон территории Российской Федерации | |
Амур |
От условно чистой до грязной |
Реки Камчатки |
От условно чистой до слабо загрязненной |
Реки Сахалина |
От слабо загрязненной до чрезвычайно грязной |
Южный склон территории Российской Федерации | |
Урал |
От умеренно загрязненной до загрязненной |
Волга, в том числе притоки |
Загрязненная |
Ока |
От умеренно загрязненной до грязной |
Москва |
От умеренно загрязненной до чрезвычайно грязной |
Терек |
От слабо загрязненной до очень грязной |
Дон |
От загрязненной до чрезвычайно грязной |
Кубань |
От умеренно загрязненной до грязной |
Днепр |
От слабо загрязненной до грязной |
Западный склон территории Российской Федерации | |
Нева |
От умеренно загрязненной до загрязненной |
Северный склон территории Российской Федерации | |
Северная Двина |
От весьма загрязненной до грязной |
Печора |
От весьма загрязненной до грязной |
Реки Кольского полуострова |
От загрязненной до чрезвычайно грязной |
Обь |
От слабо загрязненной до чрезвычайно грязной |
Енисей |
Загрязненная |
Лена |
От условно чистой до грязной |
Неблагополучным является состояние малых рек (особенно в зонах крупных промышленных центров) из-за поступления в них с поверхностным стоком и сточными водами больших количеств вредных примесей. Значительный ущерб малым рекам наносится в сельской местности в результате нарушения режима хозяйственной деятельности в водоохранных зонах и поступления в водотоки органических и минеральных веществ, а также смыва почвы в результате водной эрозии.
Другие рефераты на тему «Экология и охрана природы»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Влияние Чекмагушевского молочного завода на загрязнение вод реки Чебекей
- Влияние антропогенного фактора на загрязнение реки Ляля
- Киотский протокол - как механизм регулирования глобальных экологических проблем на международном уровне
- Лицензирование природопользования, деятельности в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности
- Мировые тенденции развития ядерной технологии
- Негативные изменения состояния водного бассейна крупного города под влиянием деятельности человека
- Общественная экологическая экспертиза и экологический контроль