Генезис тестирования в истории отечественного образования

2. Совершенствование известных систем испытаний и создание новых в более поздние эпохи может быть связано с вызреванием новых потребностей отдельных социумов в сфере экономических, военных, религиозных, управленческих образовательных и иных интересов.

3 Появление научного метода тестов в сфере образования можно рассматривать как закономерность, связанную не только с возраставшими образовате

льными потребностями социума, но и с поисками психолого-педагогической мысли средств оперативного и объективного контроля в образовании, основанного на методах математики и статистики.

4. Создание в короткий срок теории тестов и расширение практики тестирования в психологии, образовании, профессиональном отборе обусловлено, как минимум, тремя факторами: индивидуальными, социальными и государственными потребностями в сфере образования и профессионального отбора, а также потребностями развития самой науки и рефлексией значительного слоя ученых и практиков в области тестологических исследований.

5. Появление, развитие и распространение тестов интеллекта, затем школьной успешности и профориентации как важнейшего инструмента измерений в сфере образования, по-видимому, связано с рядом бесспорных преимуществ тестирования по сравнению с традиционными способами отслеживания хода и результатов образовательного процесса. Это, в первую очередь, приемлемая для современной педагогики объективность результатов, экономия учебного времени, преодоление субъективизма в оценивании знаний, выявления способностей, в т.ч. и латентных.

6. Изучение генезиса тестирования дает возможность более полно и более объективно оценивать закономерности появления научного метода тестов в рамках цивилизационной парадигмы. Его изучение дает возможность осмыслить накопленные тестологические знания в отечественной и мировой практике, а также определить обозримые перспективы развития метода тестов.

7. Становление массового тестирования в отечественном образования произошло в 1990 гг., возможно, потому, что оно устраняет, как тогда казалось, неразрешимое противоречие: с одной стороны, оно способствует реализации стандартов в образовании, а с другой – его индивидуализации, что должно повысить качество образования.

8. В условиях низкой тестовой культуры в сфере образования и недостаточной «искушенности тестовой» создание обучающих тестов (в т.ч. методом сплошного тестирования) будет способствовать более глубокому и более полному усвоению знаний и формированию тестовой культуры.

9.Трансформация тестирования в образовании может развиваться в направлениях как создания более тонких методов педагогических измерений с помощью компьютерных технологий, так и применения тестов не только для контроля, но и для передачи и усвоения учебных знаний.

Задачи исследования:

1. Осуществить системный анализ генезиса тестирования, что позволит выявить предпосылки, зарождение и последующий процесс развития, определяющий сущность, содержание, структуру, причины появления и развития, функции, факторы и особенности тестирования как в истории образования, так и в современных условиях, а также обозначить возможные перспективы, связанные в первую очередь с компьютерными технологиями.

2. Провести анализ особенностей появления, развития и становления научного метода тестов, выявить закономерности его появления и этапы становления, развития, совершенствования и превращения в важный инструмент психолого-педагогических измерений и педагогического мониторинга, определить их потенциал в обучении и контроле, а также и границы их возможного применения в образовании.

3. Проанализировать особенности генезиса тестирования и этапы тестового движения в России и СССР как наименее исследованные.

4. Обосновать достижения отечественной тестологии на этапе трансформации классической теории тестов, включая и авторский опыт по созданию обучающих тестов по историческим дисциплинам.

5. Определить направления трансформации и развития тестирования в отечественном образовании на современном этапе и на обозримую перспективу.

Методологическую основу исследования составляет цивилизационная парадигма (А.С. Ахиезер, В.Н. Дружинин, Г.Б. Корнетов, Т. Кун, Г.П. Прокофьева). Под парадигмой подразумевается общепризнанный образец в системе научных знаний. Понятие «парадигма» вбирает в себя и метод, и инструментарий для проведения исследования, и оборудование, если оно необходимо.

Важное методологическое значение для темы исследования имеют принципы генезиса применительно к педагогическим исследованиям, сформулированные С.А. Днепровым, а также общенаучные подходы к методологии психолого-педагогических исследований (А.С. Белкин, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, Б.С. Гершунский).

Методологическую основу составляют также диалектическая теория познания, принципы детерминизма, деятельностного подхода, единства теории и практики, интеграции и дифференциации научных знаний и научных теорий (В.И. Вернадский, Л.С. Выготский, Р. Декарт, В.Н. Дружинин, Т. Кун). В представленной работе методология историко-педагогического исследования находится в тесном единстве с историко-психологическими, историко-философскими и общеисторическими исследованиями и опирается на известные философские положения о переходе количественных изменений в качественные и о единстве трех измерений времени – прошлого, настоящего и будущего (Э.Д. Днепров, П.Ф. Каптерев, М.В. Соколов, М.В. Кларин, А.А. Петровский, Ф.А. Фрадкин), а также на категории «историческое» и «логическое» (В.В. Королев, М.М. Розенталь) применительно к познанию генезиса тестирования.

Теоретическую основу исследования составляют научные идеи о: цивилизационном подходе к изучению историко-педагогического процесса (Г.Б. Корнетов, М.В. Богуславский, Б.М. Бим-Бад, П.Ф. Каптерев), специфики цивилизационного процесса в России (А.С. Ахиезер), принципах исторической генетики (К.М. Кантор), педагогическом мониторинге (А.С. Белкин В.Г. Горб, В.Д. Жаворонков), генезисе педагогических феноменов (Л.В. Быкова, С.А. Днепров, Л.В. Смирнова, Л.А. Степашко), принципах классической модели образования (Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинский), тестовом контроле знаний и способностей (В.С. Аванесов, А. Анастази, Н.Ф. Ефремова, А.Н. Майоров, Е.А. Михайлычев, М.Б. Челышкова, Ф. Гальтон, Дж. Кеттел, А.М. Мандрыка, П.П. Блонский, Э Торндайк, К. Ингекамп), принципах психолого-педагогических исследований (А.С. Белкин, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, Б.С. Гершунский), выборе целесообразных методов построения учебного процесса (Н.Ф. Талызина, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский), системном подходе, основанном на общей теории систем (В.Г. Афанасьев, Б.М. Бим-Бад,, В.П. Беспалько, А.Н. Джуринский, Ф.А. Фрадкин), личностно- ориентированных технологиях обучения (М.В. Кларин, В.П. Беспалько, И.С. Якиманская), развивающем обучении (Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов), гуманистических принципах построения образовательного процесса (Я.А. Коменский, Дж. Локк, К.Д. Ушинский, П.Ф. Каптерев), педагогике как двигателе гуманитарной эволюции (Ю.К. Бабанский, Б.С. Гершунский).