Особенности усвоения навыка чтения у детей младшего школьного возраста с общим недоразвитием речи

3. Чтение короткого текста. При использовании данной диагностики мы обследуем выразительность чтения и понимание прочитанного. Для оценки понимания прочитанного предлагаются следующие варианты заданий:

а. Пересказать прочитанное.

б. Выбрать сюжетную картинку, соответствующую прочитанному из ряда предложенных.

в. Ответить на вопросы.

Методика 2. Тест

Цель: выявление предраспо

ложенности к нарушениям чтения и письма

Рисунок 1. Методика выявления предрасположенности к нарушениям чтения и письма.

Проведение. Ребенок держит одну руку за спиной. Взрослый притрагивается кисточкой к фалангам пальцев (1-й или 3-й фаланге любого пальца, кроме большого, всего 8 вариантов) в произвольном порядке.

Ребенок должен показать большим пальцем на другой руке, к какой фаланге какого пальца было прикосновение.

Предполагаемый результат:

Если ребенок дал неправильных ответов более 30 %, то это говорит о риске возникновения дислексии, дисграфии.

Более 30 % ошибок свидетельствовало о наличии нарушения межполушарного взаимодействия, столь необходимого для успешного обучения чтению и письму.

Методика 3. Тест

«Ритмы». Инструкция. «Послушай, как а стучу, и после того, как я закончу, постучи точно так же». После этого однократно производится серия ударов по столу с длинными и короткими интервалами:

простые ритмы - !! !,! !!,!! ! !,! ! !!,! !!!., если задание выполнено верно, то переходят к более сложному, если допущено больше одной ошибки, то прекращают.

Сложные ритмы - !!! ! !,! !! !!,! !!! !,!! !!! !. критерий выполнения такой же, как в простых ритмах.

Оценки:

выполнены оба задания – 0 баллов

выполнены только простые ритмы – 2 балла

не выполнено ни одного задания – 3 балла.

Примечание. Дети с дислексией выполняют это задание с большим количеством ошибок. У детей затруднения отмечаются при право и левополушарном поражении.

Констатирующий этап эксперимента

Анализ процесса чтения детей основной группы показал следующее (см. Таблица 1).

Таблица 1. Показатели способов чтения детей ОГ и ГС

Анализ таблицы 1 указывает, что из 10 обследуемых детей основной группы были выявлены школьники с разными показателями по способам чтения (от буквенного чтения до чтения целыми словами).

Так, в частности, 3-е детей (30 %) от общей выборки обследованных владели синтетическим способом чтения, то есть чтением целыми словами с пониманием прочитанного, 3-е детей (30 %) младших школьников читали в основном целыми словами, и лишь отдельные слова по слогам, также с пониманием прочитанного, 2-е участников эксперимента (20 %) читали по слогам, однослоговые слова целым словом, с пониманием прочитанного и 2 ученика (20 %) читали по слогам, часто повторяя прочитанное для того, чтобы понять смысл, чтение часто сопровождалось комментариями (“а, не!”, “а я это уже читал!”, “я такого слова прочитать не могу”).

При чтении повторял слоги (мо – ло – мо – ло – ко), звуки (то – ле – ль – ко – только), пропуская окончания, заменяя слова, добавляя звуки (осенью были желтые листья – осенью пожелтели листья). Понимание сложных слов бывало затруднено.

У 2-х обследованных детей (20%) наблюдалось побуквенное чтение, затруднено слияние звуков в слоге, замена букв, имеющих одинаковые элементы (вместо П читал Н или Т, вместо Ш – Щ ), замены звуков, сходных акустически и артикулярно (Б – П, С – Ш, Ж – Ш ), замены звуков связанных с неправильным произношением отдельных звуков (вместо Р – Й, Л – В). Как следствие этого – нарушение понимания смысла прочитанного.

Таким образом, основной способ чтения участников основной группы на констатирующем этапе исследования – синтетический и словами. В группе сравнения количество детей, читающих синтетическим способом, было больше на 30 %, чтение словами мы выявили также у 40 % испытуемых. И, наконец, учащихся с побуквенным чтением и по слогам в группе сравнения нами выявлено не было.

Таким образом, в группе сравнения результаты чтения оказались более высокими, чем мы это наблюдали в основной группе.

Обследование скорости чтения показало (см. Таблица 2).

Таблица 2. Скорость чтения участников эксперимента