Педагогическое оценивание и его влияние на формирование самооценки учащихся

В начале второй половины XIX века в России в разных типах средних учебных заведениях параллельно сосуществовали пятибалльная и 12-балльная системы оценок. Кроме того, в начальной школе, учительских учебных заведениях, некоторых новаторских средних школах баллов вообще не было (например, в гимназиях Гавловского, Спешневой, Оболенской, позднее – Стюининой в Петербурге, некоторых других).

В ра

зных учебных заведениях и в разных странах использовали двухбалльную (зачтено, не зачтено), 60- балльную, 100-балльную системы. В некоторых случаях вместо цифровых баллов использовали сжатые ("отлично", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно", "абсолютно неудовлетворительно" или "плохо") или развернутые словесные характеристики. Во французской школе практиковалось установление определенного рейтинга среди учеников: первый ученик класса или по какому-то предмету; второй, третий.… В ряде заграничных католических женских школах для привлечения учениц использовали разные ленты, жетоны. А в десятках российских школах существовали красные и черные доски уважения и унижения фамилий лучших и худших учеников.

Таким образом, во времена, когда в Петербургском педагогическом товариществе происходила дискуссия о школьной оценке, однозначных взглядов на нее ни мировая педагогическая теория, ни школьная практика не произвели.

Оппонентом балльной системы был И. Ф. Рашевский (1831 – 1897 гг.) [12].Он делал ударение на некоторых объективных недостатках баллов, когда начинают учиться не ради знаний, а ради баллов, добиваясь их от учителя разными путями. Обращаясь к сторонникам баллов, он переубеждал: "Неужели вы думаете, что только ваши баллы дают знать ученику о том, как он обучается. Да все ученики понимают это лучше самого учителя, они сами знают, чего стоят.… Для них важно, что вы им поставите; они видят свою судьбу в ваших руках, поэтому все их рассуждения направлены на то, чтобы вынудить из вас высшую цифру, а не на то, чтоб лучше учиться, потому что им важны не мнения товарищей, а ваша оценка, было бы очень полезно для заведения обойтись без баллов…" .

Противником балльной системы был также А. Н. Страннолюбский (1839 – 1903 гг.). В его работу было положено принципы полной непринужденности обучения, отказы от наказаний и наград, баллов и экзаменов и т.п.

Педагог Н.Г. Перетц предлагал выставлять только итоговые баллы за определенные промежутки времени, выставление которых обсуждалось учителями на педсовете.

Е.С. Волков считал, что баллы – "это значки, которые нужны для учителя, педагогического совета, заведующего учебной частью, но которые совсем не нужны и вредны,…если они попадают в руки детей".

Другой оппонент балльной системы И.Д. Гарусов так изобразил балл, с которым боролись его единомышленники: "Чудовище, которое называют у нас баллом, какой рукой не был бы он поставлен, женской или мужской, но только такой, которая дорожит двойкой, тройкой, пятеркой…".

С.И Миропольский "по собственному опыту и с теоретической точки зрения" был последовательным оппонентом баллов: "Следует баллы заменить прекрасным обучением, которое удовлетворяло бы требования современной дидактики, т.е., следует обучать так, чтоб метод был развивающим, а обучение – воспитывающим… Заменить их таким преподаванием, которое отвечает самой природе ребенка, которому не нужны никакие внешние средства… хорошие учителя никогда не нуждаются в баллах, … баллы появляются только тогда, когда нужен результат чисто внешнего характера, или когда учитель не понимает своего призвания" [.

Одним из последовательных сторонников балльной системы был В. А. Евтушевский (1836 – 1888). Педагог считал, что негативные последствия использования балльной системы чаще всего бывают из-за неумения или непорядочности учителей, поэтому "в руках таких людей не только баллы, но и все остальное будет вредным.… То есть, я стоял бы за сбережение старой цифры, которой пользовались везде в Европе и у нас, и которая нигде особенного вреда не принесла". "…Какими бы ни были оценки, это безразлично; необходимо только, чтоб они существовали; и не имеет значения, будут ли они выражаться словесными отзывами в классе или письменными, цифрами или чем-то другим; важно только, чтоб они были… так как должны же родители знать, как учатся их дети в заведении, каковы их успехи".

Сторонниками балльной системы были также П. Репкин, К.К. Сент-Иллер, которые обратили внимание на то, что противники баллов чаще всего предлагали заменить их словесными или письменными отзывами об успехах учеников и обращали внимание: "…Недостатки, которые находят в баллах, еще более заметны в этих характеристиках" .

Подытоживая одно из заседаний относительно баллов, С.И.Миропольский заявил: "… В высшей степени желательно было бы провозгласить их уничтожение, так как с ними связана целая масса очень грустных явлений в педагогическом мире, явлений, которых совсем нет возможности избежать или предупредить.… Для учителей могут быть отметки, баллы или какие угодно формы, но вносить их в жизнь учебных заведений, основывать на них не только суждения об успехах ученика, но и о его поведение, бессмысленнее и представить невозможно. Однако инициатор дебатов К.К. Сент-Иллер высказывал другую точку зрения. Основоположный принцип его был таким: "… Если вы хотите уничтожить баллы, то вы должны … утвердить очень крепкие основы, которые не позволили бы учителям деспотичнее обращаться с учениками, чем они обращаются сейчас при существовании балльной системы.… Наша система не только осторожнее, но и даже гуманнее" . По его мнению, самой удобной системой является пятибалльная, где каждое число означает условную группу, разряд, к которому необходимо отнести того или иного ученика или его конкретный ответ.

Полемика о баллах длилась весь 1873 год.

В начале XX века общественное внимание вновь было привязано к школе. Среди проблем среднего образования заговорили о баллах. Так, на гране столетий В. Селенкин провел ряд уроков в гимназии без оценок. Подобные уроки понравились как учителю, так и ученикам, хотя за четверть оценки выставлялись. Подытоживал сделанное учитель так: "Мой недлительный эксперимент привел меня к глубокому убеждению, что действующая система оценок является злом, отмена которой, если она произойдет, можно только порадоваться. Она является злом даже в том случае, если допустить, что оценки всегда точно оценивают степень познания, и если не иметь в виду тех явлений, когда получение баллов связано для ученика с моральными страданиями и с грубым физическим насилием, которому поддает его семья. Крайне неприятный, торгашеский дух вносит оценка в школьное дело, заставляет учеников придавать большее значение не интересу к знаниям и процессу усвоения знаний, а гонке за показательным живым ответом, и систематически приучает их не стесняться в выборе средств для достижения этой живости. Мешает она и учителю, отнимая у него время, необходимое для установления более живых отношений между учениками и им, и заставляя его отдавать свое внимание интересам нехорошей подготовки, которая не имеет никакой связи с его прямыми заданиями" .