Педагогическое оценивание и его влияние на формирование самооценки учащихся

В то же время прогрессивная общественность на гране столетий начала задумываться над фундаментом, принципиальными основами школы и образования. Образование рассматривалось и как цель, и как средство. Общественность стремилась иметь стоящую современную систему образования, стремясь к решению и более глобальных вопросов: демократизировать общественные отношения, "просветить массы и объединит

ь разнородные ветви населения для общего дела – широкого местного и государственного самоуправления" и т.д.

На рубеже столетий в Европе начали появляться "новые школы". В основном это были школы-интернаты, расположенные, преимущественно, в сельской местности, основатели которых стремились воплотить в жизнь самые передовые того времени педагогические идеи о гуманизации учебно-воспитательного процесса, преодоление антагонизма между учителями и учениками, о совместном обучении детей, трудовом воспитании и др. В таких школах широко пользовались свободными методами обучения и воспитания.

Отечественная общественность была широко ознакомлена с самыми новейшими педагогическими новациями и технологиями Запада. Определенный педагогический опыт был накоплен и в наших лучших частных средних учебных заведениях.

Семья киевских педагогов Н.Н. Володкевич и Л. Н. Володкевич основали в 1900 году в Киеве первое в империи Женское коммерческое училище. Учебно-воспитательный процесс в училище был направлен на интересы детей и развития человеческой личности.

В такой школе не было оценок. В училище исключались какие-либо средства внешнего влияния, наказания и награды, поскольку, по мнению Володкевичей, они ограничивали внутреннюю самодеятельность учеников. Главными были самодеятельность и самодисциплина. Оценки в училище были заменены характеристиками учеников по каждому предмету. Отсутствие оценок не снижало интересов детей к обучению, интенсивности их учебной работы. Требовательность учителей тоже была соответствующей.

Известный украинский ученый-лингвист и педагог В. И. Харциев организовал работу Елизаветградского общественного коммерческого училища на основаниях новой школы. В этом училище также была осуществлена попытка отказаться от балльной системы и заменить ее раскрытыми характеристиками учеников, которые составлялись на классных комиссиях на основании наблюдений за детьми преподавателями, классными наставниками, врачом и представителем от совета родителей.

В Полтавском коммерческом училище А. Байера была своя система оценивания, которая стимулировала обучение наилучших и понуждала худших учеников. Текущие лучшие ответы здесь могли не оценивать, но отмечали неудовлетворительным баллом или отметкой о невыученном худшими учениками. Если первых аттестовывали раз в полгода и переводили в следующий класс по годовым оценкам, то об обучении вторых родителям сообщалось ежемесячно. Для неуспевающих в конце учебного года организовывались дополнительные месячные занятия для повторения пройденного материала. Части из этих учеников устраивались повторные августовские переэкзаменовки, кто-то оставался на второй год.

В Сумском коммерческом училище успешность учеников отмечалось только итоговыми оценками за четверть, иногда третьи части учебного года, а также короткими месячными характеристиками. Переводных экзаменов в училище не было. Только для неуспевающих в конце августа проводились экзамены с целью проверки качества выполнения работы, которую давали на лето. В Никопольском коммерческом училище в I – VI классах успешность отмечалась характеристиками, а в старших VII – VIII классах итоговыми оценками за четверть или треть учебного года.

Директор Киевского коммерческого училища Натансона Е. Ноллен практиковал систему развернутых характеристик, которой во многих коммерческих училищах пытались заменить систему баллов, из-за ее громоздкости и неэффективности по отношению к среднему ученику. Он считал, что система характеристик приводит к "еще более широкому и глубокому обезличиванию средней массы" [28, с. 453]. Критиковал он и систему сжатых характеристик, не видя никакого в ней отличия от цифровой системы оценок.

К.Н. Вентцель был последовательным сторонником идеи свободного и непринужденного развития ребенка, как мыслительного, так и морального [6].

Философско-педагогическую концепцию К.Н. Вентцеля группа московских педагогов в середине первого десятилетия XX века пытались воплотить в жизнь в условиях внешкольного учебно-воспитательного заведения "Дома свободного ребенка". Свобода детей в этом доме ничем не ограничивалась, в том числе и оценками, ни характеристиками, ни наказаниями.

Отмена оценок, о которой долго говорили передовые педагоги Украины и России в мае 1918 года, отразилась в постановлении Наркомпроса "Об отмене оценок". Была отменена балльная система оценки знаний. Перевод из класса в класс, выдача свидетельств производились, по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы. Запрещались все виды экзаменов: вступительные, переходные, выпускные. Отменялась индивидуальная проверка учащихся на уроке. Фронтальная устная проверка, письменные работы зачетного характера допускались лишь как крайние средства. В качестве желательных средств рекомендовались: периодические беседы с учащимися по пройденной теме, устные и письменные (доклады, отчеты учащихся о прочитанных книгах или статьях, ведение рабочих дневников).

Педагоги 1920-х годов сосредоточили внимание на развитии активности и самодеятельности школьников, на формировании интереса к знаниям, умений самостоятельно приобретать и нагромождать их. Но разные педагогические новации и эксперименты с организацией учебно-воспитательной работы и оценкой привели к снижению уровня знаний школьников. В 1932 г. Постановкой ЦК ВКП (б) школьная оценка была реабилитирована. В 1933 году Ноаркомпрос вместо недифференцированной двухбалльной системы ввел четырехбалльную, а в 1935 году постановлением Совнаркома и ЦК ВКП (б) была возвращена пятибалльная система оценивания знаний учеников.

В последующие годы введение регулярного учета знаний каждого ученика оправдало себя, учебная подготовка и дисциплина школьников заметно повысилась.

Одним из первых отечественных педагогов, кто пытался разрешить проблему оценки на подлинно гуманных началах, был С.Т.Шацкий. Выступив против оценок и экзаменов, он считал, что нужно оценивать не личность ребенка, а его работу с учетом тех условий, в которых она выполнялась, и предлагал системный контроль и оценку результатов учебной работы детей в форме отчетных выступлений учащихся.

Известный педагог В.Ф. Шаталов для контроля знаний ввел "листы открытого учета знаний". Суть данных листов состоит в том, что каждая полученная на уроке или во внеурочное время отметка заносится на специальный бланк, который вывешивается для всеобщего обозрения. Отметка выставлялась по новой методике и мела большой воспитательный эффект. Она становится достоянием всего класса, и даже школы. Лист открытого учета знаний превращается в своего рода "послужной список" каждого ученика. Вместе с тем каждый ученик в любое время может исправить оценку на более высокую и показать все, на что он способен.