Развитие самоценности личности в процессе воспитания младших школьников

Выяснилось также, что почти все дети из этой группы не допускают возможности близких, дружеских отношений между персонажами А и Б. Интересен тот факт, что большинство представителей этой группы — девочки.

При сравнении характеристик персонажей А, Б, “хорошего ученика” и “плохого ученика” у детей этой группы обнаруживается большое сходство образа А и образа “хорошего ученика”, а образ Б в бо

льшей мере соотносится с образом “плохого ученика”. Можно предположить, что представители этой группы высоко ориентированы на социальные достижения. А так как в данный момент они, по их мнению, соответствуют высоким социальным стандартам, то и высоко оценивают себя в противовес тем, кто не соответствует этим стандартам и кого они не уважают. Интересно, что в некоторых ответах как за персонаж Б, так и за “плохого ученика” представители этой группы отделяют свое отношение к успехам персонажей в школе от других их характеристик.

2. Группа испытуемых оценивала персонаж А значительно ниже, чем персонаж Б. Персонажу А приписывались низкие успехи в учении, нежелание учиться, плохое поведение. Отношения с друзьями оценивались скорее как благополучные. Прогноз взрослой жизни в отношении этого персонажа чаще считался неблагоприятным. В некоторых ответах указывалось, что возможны два варианта будущего: если этот мальчик или девочка изменится, то все будет хорошо, а если нет, то — плохо. Персонаж Б оценивался намного выше. Для него характерны высокие успехи в учении, хорошее поведение, хорошие отношения с родителями и учителем. Этому персонажу приписывалась привлекательность в глазах сверстников: ”Все хотят с ней дружить”, “Ее любят одноклассники, так как она хорошо учится”, но в то же время и некоторая отстраненность от них: “Играет с одноклассниками, если они этого очень хотят: он не хочет терять друзей. У него немного друзей, только хорошие”.

Сравнение ответов детей этой группы за персонажей А, Б, “хороший ученик”, “плохой ученик” обнаруживает большую похожесть ответов за персонажей Б и “хороший ученик”. Одновременно выявляется некоторая тенденция соотносить образы А и “плохой ученик”. Характерно, что далеко не все дети из этой группы учатся плохо на самом деле.

По всей видимости, представители этой группы так же, как и первой, сориентированы на высокие достижения, но достигнуть достаточного для них уровня успехов они, по их мнению, не смогли. В результате отношение к себе у детей этой группы характеризуется осознанием того, что они “хуже других”. По всей видимости, в этом случае можно говорить о наличии “комплекса неполноценности” у этих детей.

3. Эта группа детей характеризуется “равновесием” в отношении : персонаж А оценивается примерно так же, как и персонаж Б. Но в этой группе можно выделить две подгруппы: часть детей оба персонажа оценивает высоко, а часть — оба средне.

Дети из первой подгруппы считают, что и А, и Б хорошо учатся, хорошо себя ведут, у них преимущественно хорошие отношения с учителем и родителями, сверстники относятся к ним хорошо, будущее у этих детей также благополучное. Сравнивая ответы детей за все четыре персонажа, обнаруживаем, что персонажи А и Б не соотносятся с персонажами “плохой ученик” и “хороший ученик”.

В ответах одного из мальчиков видно стремление отделить школьные успехи отличника от других его свойств: “Отличники могут быть разными. Если он балуется, то у него средние отношения с учителем, если нет, то с учителем все хорошо”.

Дети из этой подгруппы считают, что как между персонажами А и Б, так и между персонажами “хороший ученик” и “плохой ученик” возможны дружеские отношения .

Во второй подгруппе за обоих персонажей даются достаточно благоприятные прогнозы их будущего, между А и Б возможно установление дружеских отношений . Сравнивая ответы детей за всех персонажей — А, Б, “хороший ученик”, “плохой ученик”, — можно заметить, что эти дети также не соотносят персонажи А и Б ни с “хорошим”, ни с “плохим” учеником.

Отношение к себе у детей всей этой группы характеризуется либо как полное принятие себя, эмоционально-положительное отношение к себе, либо как средняя степень принятия себя, при которой не всегда ясно, является ли такое отношение к себе действительно принятием себя или защитным механизмом.

Результаты исследования показали, что существует как минимум 4 формы эмоционально-ценностного отношения к себе:

1. Принятие себя через осознание своего превосходства над сверстниками.

2. Неприятие себя, осознание своей неполноценности, ущербности по сравнению со сверстниками.

3. Принятие себя вне зависимости от своих достижений или неудач в социально значимых сферах, отношение к себе в этом случае не является результатом сравнения себя с другими.

4. Принятие себя как результат подключения защитных механизмом я-концепции.

Чтобы перейти к дальнейшему анализу проблемы необходимо рассмотреть, что же представляют собой духовно-нравственные ценности.

Существует множество определений ценностей как имеющих общий, очень широкий смысл, так и сводящих это понятие до одного из явлений мотивационного процесса. Понятию «ценность», как составляющего компонента личности, придаётся различное значение в разных психологических школах. В зарубежной психологии представители гуманистического направления и понимающей психологии (Э. Фромм, Э. Шпрангер, А. Маслоу, В. Франкл, К. Роджерс) ставят проблемы регулятивной роли высших человеческих ценностно-смысловых образований. Это совпадает с трактовкой данной проблемы в отечественной психологии (Б.Г. Ананьев, С. Рубинштейн, Ломов, А.Н. Леонтьев, Ш.А. Надирашвили и др.) как выполняющих функцию регуляторов поведения и проявляющихся во всех областях человеческой деятельности. Ценности - это социальный феномен, который является важным связующим звеном между личностью, её внутренним миром и окружающей действительностью.

Под «ценностью» понимаются такие объекты и явления, которые воплощают в себе общественные идеалы, придающие смысл человеческой деятельности и имеющие личную значимость для субъекта. С точки зрения Е.С. Махлах, ценность выступает как объект, явление духовной или материальной культуры человечества. Проблема ценностей не абстрактна. Положительное или отрицательное отношение к процессам и событиям, происходящим в обществе и государстве, к поведению людей - это постоянное обращение к собственным жизненным ценностям. Не может быть человека без каких-либо ценностей, которыми он живёт или к которым он стремится.

Ценность может выступать в трёх основных ипостасях: 1) как общественный идеал (общечеловеческий уровень); 2) как идеал человеческой деятельности; 3)как личностные критерии мотивации поведения. (Необходимо подчеркнуть, что это не «вещи», а те значения, которые придаются чему-либо людьми.) В ценностных понятиях субъекты осознают своё отношение к другим людям. Ценности людьми переживаются. Они характеризуют отношение людей к целям, которые люди ставят перед собой, поэтому ценностными оказываются и желания, и стремления, и надежды людей. Ценности характеризуют социальный уровень человеческой психики, т.е. субъективную реальность.