Особенности формирования звукослогового анализа и синтеза у младших школьников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи

Характеристика уровней сформированности звукослогового анализа и синтеза у учащихся с ФФНР

Обследование проводилось на базе МОУ средней общеобразовательной школы на логопункте в период с 01.09.08 по 26.12.08г. В эксперименте участвовали 5 учеников первого класса, имеющие диагноз фонетико-фонематическое нарушение речи. Для удобства подсчета результатов каждому учащемуся был присвоен свой пор

ядковый номер.

Анализ исследований показал, что ни один ребенок не выполнил все предложенные задания правильно, без ошибок.

Таблица 1

Обследование звукопроизношения.

Как видно из таблицы 1, самыми распространенными у детей оказались нарушения произношения сонорных звуков [Р], [Р`],[Л], которые являются наиболее яркими в акустическом плане и наиболее сложными в артикуляторном. За ними следуют группы свистящих и шипящих. Звуки, входящие в эти группы, являются акустически близкими между собой в противовес сонорным. В свою очередь свистящие звуки, нарушенные в большей степени, чем шипящие, являются самыми акустически близкими между собой. Это свидетельствует о наличие у младших школьников нарушений слухового восприятия, отрицательно влияющего на усвоение нормативного произношения. На момент обследования устной речи детей нарушения звукопроизношения отмечены у всех 5 учащихся. У учащегося по № 3 обнаружены нарушения других звуков, данный ученик заменяет звук [j] на [л`], например:(яма – ляма).

Таблица 2

Проверка состояния фонематического восприятия

Изучение фонематического восприятия проводилось при помощи задания повторения цепочек слогов, содержащих оппозиционные звуки. При выполнения задания дети допускали различные ошибки: уподобление звуков (ша-ша-ша вместо ша-жа-ша) у 3 учащихся, нарушение порядка воспроизведение слогов (са-са-за вместо са-за-са) у 4 учащихся, пропуски слогов (ча-ща вместо ча-ща-ча) у всех учащихся, уподобление второго члена пары первому - у всех учащихся. Задание на различение согласных звуков различной степени акустической и артикуляторной противопоставленности в словах. Ошибки дети допускали: по признаку твердости – мягкости; при различении слов-квазеомонимов по признаку акустически близких, но артикуляторно далеких (миска-мишка). Вероятно, относительно низкий показатель неправильных ответов при воспроизведении слов по данному признаку, может свидетельствовать о том, что большую роль в нарушении дифференциации играет трудность в артикулировании некоторых звуков.

Таблица 3

Выявление сформированности звукослогового анализа