Современные особенности управления системой образования на примере Челябинской области

Определение принципов управления образованием на основе общих позволяет субъектам (органам) управления брать их в основу своей деятельности и применять их в качестве критериев при оценке результатов качества управления.

Методы управления существуют объективно и вытекают из принципов управления. Вместе с тем, методы в отличие от принципов более вариативны, предполагают определенную свободу в

ыбора для достижения намеченной цели. Задача органов управления и самих руководителей образовательных учреждений состоит в том, чтобы с учетом конкретных условий и специфики управляемых объектов выбрать оптимальный путь, обеспечивающий наиболее полную реализацию принципов управления.

Между принципами и методами управления существует определенная связь. Методы - это пути, способы реализации принципов управления, достижения намеченных целей. В теории управления методы выделяются по содержанию, направленности воздействия и организационным формам. Методологической основой методов управления являются принципы системности, оптимальности и эффективности, соотношения государственных и общественных начал в управлении и др.

Метод управления есть прежде всего организация, идея и способ объединения, сплочения людей в рабочую группу (команду) в соответствии с объективными требованиями и возможностями вне и независимо от руководящего лица. Стиль управления - это устойчивая совокупность личностных, субъективных, психологических характеристик руководителя, посредством которых реализуется тот или иной метод управления. Метод и стиль управления тесно связаны между собой и влияют друг на друга в различных отношениях. Каждому из сложившихся методов управления адекватен вполне определенный стиль управления, т.е. каждый метод для своей реализации нуждается в личностях, обладающих вполне определенной направленностью его индивидуальной активности, приобретающей форму устойчивого стереотипа.

Однако тот или иной метод управления на практике реализуется в самых различных стилях, вследствие чего одни и те же методы управления в различных условиях обнаруживают различный эффект. Стиль управления по отношению к методу обладает более относительной автономностью. Метод управления является более подвижным, изменчивым и чувствительным к новым общественным потребностям в сфере управленческих отношений, чем стиль управления. Однако, при всех своих отличительных особенностях, метод и стиль всегда существуют в определенном единстве. Если метод является содержанием стиля, его объективно-функциональной стороной, то стиль служит формой реализации метода, его субъективно-личностной стороной.

Существуют различные основания для классификации, или типологии, методов и стилей управления. В теории и практике управленческой деятельности в последние годы сложилось несколько подходов к типологии методов и стилей управления.

Наиболее известные из этих подходов определяются по следующим важным основаниям:

- по сущности воздействующего на группу (коллектив) или на личность фактора: это экономический, административный и социально-психологический методы и, соответственно, прагматический, административный и морализаторский стили;

- по целевому признаку (по характеру цели управленческой деятельности: деловой и бюрократический методы и стили);

- по степени применения формальных и неформальных способов воздействия на группу или личность: директивный (формалистический), товарищеский (авторитетный) и попустительский (свойский) методы и стили;

- по преобладанию единоличных или групповых способов воздействия, по степени проявления и коллегиальности: автократический (авторитарный, волевой), демократический и пассивный (либеральный) методы и стили.

Взаимодополняющий характер различных компонентов содержания функций управления, как и связанных с ними целей, принципов, методов управления, позволяет говорить о системе взаимосвязанных форм управления, отвечающих задачам современной системы образования. Исходя из определения «педагогическая система», данного выше, следует говорить о целостной, взаимосвязанной системе форм, направленных, с одной стороны, на повышение устойчивости, а с другой - динамичности развития системы образования как социально-педагогической системы.

Проблемы управления развитием образования

Несмотря на происходящие позитивные изменения, управление образованием все еще находится в промежуточной стадии своего движения от одного способа работы к качественно иному и сохраняет еще ряд существенных недостатков прошлого.

Действующие сегодня на всех уровнях системы образования структуры управления построены по линейно-функциональному принципу, т.е. по своему типу являются жесткими и могут хорошо работать только в стабильной среде. Однако реальная среда, в которой сегодня вынуждена действовать система образования, характеризуется высокой степенью нестабильности. В этих условиях отчетливо проявляются все недостатки такого рода структур управления.

Не отвечают современным требованиям и организационные механизмы управления. Они более или менее отлажены применительно к управлению процессами функционирования, однако механизмы управления развитием образования сегодня находятся только в стадии формирования и отладки. Здесь сказывается узость функций управления развитием, реализовавшихся в недавнем прошлом и, как следствие, малый опыт и слабое владение управленческим персоналом методами, необходимыми для реализации этих функций.

Управление развитием еще недостаточно целенаправленно и системно. Постановка конкретных и реалистичных целей - одно из наиболее слабых мест в действующих системах управления. Управления без целей не бывает, поскольку без них оно лишается одного из важнейших своих компонентов - обратной связи. Но часто на практике действительные цели подменяются псевдоцелями. Формулировки типа «повысить уровень удовлетворения образовательных потребностей .», «создать условия для полноценного развития учащихся» и т.п. свидетельствуют об отсутствии четкого видения перспективы и ориентации на конкретные результаты. Недостаточная системность управления проявляется в разрывах горизонтальных связей между подразделениями органов управления и, как следствие, несогласованности их действий. Планируемые изменения в образовательных системах и учреждениях плохо координируются друг с другом и не образуют единого целого. Анализ федеральной программы развития образования, многих региональных, муниципальных и школьных программ показывает, что в подавляющем большинстве случаев они представляют собой традиционные планы мероприятий, слабо связанных между собой и не имеющих четко поставленных целей.

Нескоординированность действий различных подразделений органов управления при решении задач управления развитием во многом обусловлена негибкостью существующих организационных структур. В этих структурах достаточно хорошо отлажены связи для решения стандартных, регулярно повторяющихся задач. Однако наличие «межфункциональных барьеров» и неотлаженность механизмов горизонтальной координации негативно сказываются при решении нестандартных задач, требующих согласованных действий нескольких подразделений. Это приводит к тому, что на плечи перворуководителя ложится основная тяжесть обеспечения интеграции усилий разных функциональных подразделений. Верхний уровень руководства оказывается перегруженным решением задач внутренней координации.