ЕГЭ: положительная и отрицательная стороны

Страна разделилась на два лагеря. Одни восторженно отзываются об этом нововведении, другие же - наоборот считают, что ЕГЭ не может показать истинных знаний экзаменующегося. Несомненно, у ЕГЭ есть свои плюсы и свои минусы. Так чего все же больше?

Несомненным преимуществом ЕГЭ считается уравнение шансов на поступление в ВУЗ. Но так ли это? В последнее время в различных СМИ появляется все боль

ше информации о подтасовке результатов экзамена в ЕГЭ. Чиновники ссылаются на некоторые недоработки, считая это явление единичным. Возможно это и так, но из этого видно, что сама система сдачи ЕГЭ не настолько уж и безупречна. Были также случаи вывески ответов на все варианты ЕГЭ в интернете. И опять чиновники утверждают, что это случайность, которая не повторится. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что при сдачи ЕГЭ все равны, но некоторые ровнее.

Вторым преимуществом Единого Государственного экзамена является то, что абитуриент из любой части страны может поступить в ведущий ВУЗ Российской Федерации. Но ведь всем известно, что ведущие вузы смотрят на результат ЕГЭ формально и абитуриенту необходимо сдавать еще и дополнительные экзамены, которые по сути своей ничем не отличаются от простых вступительных экзаменов. Таким образом все возвращается на круги своя. К тому же давайте помнить, что у большинства людей из "глубинки" просто не найдется денежных средств, чтобы обеспечить проезд, проживание и питание поступившего. Как видно, считать это преимущество ЕГЭ безукоризненным тоже нельзя.

Говорить о том, что результат ЕГЭ является объективным можно с трудом. Выбрать в тесте правильный ответ в большинстве случаев можно методом исключения. Особенно это относится к экзаменам по точным наукам. Что касается наук общественных и гуманитарных, то есть наук в большинстве своем дискуссионных, то экзамен по этим наукам в форме теста проводить едва ли можно. Взять за пример ЕГЭ по истории. В части А (тестовое задание) большинство вопросов имеют очень косвенное отношение к истории. В основном это вопросы по хронологии, фактологии и метрологии. Конечно, это вспомогательные исторические науки, но они являются отдельными дисциплинами, преподавание которых не предусмотрено школьной программой.

Что касается части С в ЕГЭ, то тут также не приходится говорить об объективности. Эта часть ЕГЭ предполагает письменные развернутые ответы на вопросы. Здесь проблема заключается в том, то экзаменующийся может на один вопрос ответить очень развернуто, высказав все свои предположения по предложенному вопросу. Из его предположений одно-два оказывается правильным, остальное не правильно или более того противоречит правильным утверждениям, в этом случае проверяющий все равно обязан поставить ему определенное количество баллов. Если ЕГЭ и может более или менее объективно показать знание сдающего экзамен по точным наукам, то по гуманитарным общественным наукам ЕГЭ не может быть применим.

Теперь несколько слов о проверке работ ЕГЭ. Части А и В проверяет компьютер. Система проверки почти идеальная. Но в компьютерной программе всегда может произойти ошибка. На данный момент сведений об ошибках в программе проверки ЕГЭ не поступало, но скорее всего в будущем они будут появляться. Часть С проверяется специальной комиссией. Причем каждая работа проверяется двумя разными экспертами, а в случае расхождения баллов более чем на два дается на проверку третьему эксперту. Теперь представьте - комиссия из трехсот человек (обычно это число меньше) проверяет работы со всей области. Каждый эксперт заинтересован в том, чтобы проверить как можно большее число работ (т.к. оплата производится за каждую проверенную работу). В условиях такой спешки внимательно прочитать и разобрать все, что написано в ответе невозможно. При повторной проверке другим экспертом ситуация складывается точно такая же. Из чего следует, что система проверки работ ЕГЭ далека от своего совершенства.

В ходе интернет-конференции "Единый государственный экзамен: проблемы и перспективы" обсуждались плюсы и минусы ЕГЭ с учетом практики его применения в российских школах, рассматривались вопросы о том, какая форма ЕГЭ является наиболее приемлемой: обязательная или добровольная, какие нормативные документы, касающиеся ЕГЭ, требуют существенной доработки, нужно ли утверждение государственного стандарта общего образования, как образовательные стандарты нового образца отразятся на проведении ЕГЭ в дальнейшем, и др.

Одним из противников ЕГЭ является Миронов Сергей Михайлович: «…Все-таки с самого начала хотел бы заявить однозначную свою позицию: я категорический противник единого государственного экзамена в любой форме. Я считаю, что это очень большая ошибка, сделанная руководством Министерства образования и науки Российской Федерации, и нисколько не сомневаюсь, что мы вынуждены будем вносить коррективы. Может быть, не совсем от меня, и вы правильно упомянули, что у меня есть законопроект, который предлагает добровольность сдачи ЕГЭ. И, соответственно, можно будет поступать в высшие учебные заведения либо по результатам ЕГЭ, либо на основании стандартных экзаменов.»

«Прежде чем говорить о плюсах и минусах системы ЕГЭ, необходимо, как говорится, попробовать ее на себе», - заявила вице-спикер Госдумы, заместитель председателя фракции "Единая Россия" Любовь Слиска. «Однако, - продолжила она, - те люди, которые давно работают в системе высшего, среднеспециального и среднего образования, говорят, что это - не тот уровень знаний, который можно будет подготовить к сдаче Единого государственного экзамена».

Парламентарий отметила, что сама является противником Единого государственного экзамена. «Я до сих пор остаюсь при мнении, что ЕГЭ - это не проверка знаний, а лотерея, в котором либо повезет, либо нет. На мой взгляд, необходимо серьезно и фундаментально изучать в школе предметы, которые необходимы как на выпускных, так и на вступительных экзаменах».

Говоря о том, сможет ли ЕГЭ стать мерилом качества подготовки абитуриентов в национальном масштабе, политик заявила, что она "против новых экспериментов над системой образования и над другими системами, которые являются неотъемлемой частью жизни человека". «Возникает ощущение, что на протяжении последних тридцати лет наша страна живет в каком-то эксперименте, примем, никакой результат не достигнут. Пора прекратить эксперименты всякого рода и начать жить так, чтобы было полезно для страны».

Позитивно оценивает экзаменационную кампанию Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко: «Именно ЕГЭ, несмотря на все свои недостатки, впервые выявил все изъяны структуры образования». Министр уверен, что система ЕГЭ поддается совершенствованию и в будущем она будет работать все более слаженно, но признает, что сейчас школьная программа усложнилась.

В свою очередь ректор Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова Владимир Нечаев считает, что реальная оценка ситуации с образованием дает нам шанс переломить катастрофическую ситуацию с образованием в России к лучшему . и что ЕГЭ позволит сравнить по единой шкале не только отдельных выпускников, но и вузы, создавая поле общенациональной конкуренции за качественно подготовленных абитуриентов, а также школы с точки зрения качества подготовки их выпускников.