Формирование словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи

В итоге, многие слова для детей ЭГ незнакомы или их значение часто является для них непонятным, это подтверждает предположение о том, что даже пассивный словарь у детей с ОНР имеет нарушения.

По данным исследования можно сделать выводы о том, что состояние пассивного словаря у детей с ОНР намного ниже, чем у детей с нормальным речевым развитием. Результаты исследования показывают, что пасси

вный словарь детей с ОНР обеспечивает понимание речи обиходно – бытовой тематики.

При обследовании активного словаря (задание II) у детей с ОНР было выявлено, что он более ограничен, чем пассивный словарь. Активный словарь детей ЭГ более бедный, чем у детей КГ даже на уровне бытовой тематики. Дети ЭГ называют знакомые слова, но запас их мал.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния активного номинативного словаря

Диаграмма 4

Данные наглядно отображают результаты балльной оценки детей при исследовании активного номинативного словаря. Исходя из данных, можно сказать, что дети справились с этим заданием хуже, чем с заданием на исследование пассивного номинативного словаря. Пяти баллов не набрал ни один ребенок из ЭГ, в отличие от детей КГ, в которой пять баллов получила почти половина группы (45% детей) (диаграмма 4). Наиболее трудными темами активного словаря существительных для детей ЭГ явились: «Рыбы», «Деревья», «Ягоды», «Дикий птицы», «Домашние птицы», «Цветы», «Транспорт», «Время суток», «Головные уборы», «Инструменты».

В ответе испытуемых ЭГ по данным лексическим темам отмечались частые замены одного слова на другое: например, дети называли вместо «сосны» - «елку»; вместо «малины» - «клубника»; вместо «индюка» - «гусь»; вместо «снегиря» - «воробей», «синица»; вместо «сороки» - «ворона», «дятел»; вместо «тюльпана» - «мак», «роза»; вместо «колокольчика» - «ландыш», вместо «троллейбуса» - «трамвай», «поезд», «автобус»; вместо «вечера» - «утро», «ночь»; вместо «шляпы» - «шапка», вместо «топора» - «молоток», вместо «ботинки» - «сапоги».

У исследуемых детей КГ отмечались ошибки в названии таких картинок, как «ботинки», «свёкла», «троллейбус», что связанно с недостаточным различением сходных объектов («свёкла» - редька, репа и т.д.).

Наиболее легкие темы словаря существительных: «Овощи», «Фрукты», «Игрушки», «Домашние животные».

Дети ЭГ часто заменяли названия одних предметов на другие на основе внешнего сходства: «воробей» - синица; «тюльпан» - роза, мак; «шляпа» - панама; «ботинки» - кроссовки; «гусь» - утка, «оса» - пчела; «лук» - чеснок; «волк» - собака, «лось» - олень, «рысь» - леопард, «юбка» - платье, «слива» - вишня, «туча» - облако и т.д.

Встречались замены одних слов на другие на основе сходства по признаку функционального назначения: «блюдце» - тарелка; «сковородка» - кастрюля; «кресло» - диван; «автобус» - маршрутка; «чашка» - кружка, «рубашка» - свитер.

Дети с речевым дефектом заменяли одни слова другими, ситуативно связанными с ними, например: «зима» - снег, «день» - солнце, «учитель» - «школа». В некоторых случаях частное понятие заменялось общим: «куртка» - одежда, «лимон» - фрукт, «волк» - зверь.

Чаще всего ошибки встречалось в следующих существительных: «лось», «овца», «индюк», «смородина», «рубашка», «валенки», «платок», «клещи», «лещ», «окунь», «рысь», «сосна», «сорока», «грач», «ласточка», «лебедь», «скворец», «цапля», «тыква», «юбка», «кепка», «сандалии». Отсутствие этих слов в активном словаре детей с ОНР объясняется бедностью словарного запаса, малой активизацией лексики в различных видах деятельности и ограниченном запасе представлений об окружающем мире.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния активного атрибутивного словаря

Диаграмма 5

Большое количество ошибок было отмечено при обследовании активного словаря прилагательных у детей с общим недоразвитием речи. Во многих случаях слова «широкий», «высокий», «длинный», «толстый» были заменены на слово «большой», слова «короткий», «узкий», «низкий», «тонкий» - на «маленький». Дети ЭГ часто не могли назвать правильно оттенки цветов («сиреневый», «голубой», «оранжевый»), формы предметов («прямоугольный», «овальный», «треугольный»).

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния активного предикативного словаря

Диаграмма 6

Особые трудности у группы детей с общим недоразвитием речи вызвали задания на исследование активного словаря глаголов. Большее число ошибок было допущено исследуемыми ЭГ при ответе на вопросы: «Кто как передвигается?» и «Что чем делают?». Дети с ОНР допускали такие ошибки, как подбор глагола другого значения («читает» - учится, смотрит; «подметает» - убирается; «катается» - едет; «ползет» - идет, ходит; «прыгает» - скачет; «стирает» - моет; «плывет» - едет; «обувается» - одевает; «лечит» - смотрит, «лежит» - спит; «пилит» - режет; «рубит» - ломает и т.д.)В отличие от детей КГ, которые допускали ошибки в назывании не более чем в 8 глаголах, дети ЭГ ошибались в назывании от 15 до 28 глаголов.

Благодаря полученным данным в ходе обследования, мы выяснили, что активный словарь детей с ОНР достаточно ограничен, по сравнению с детьми с нормальной речью, и намного беднее пассивного словаря у детей ЭГ. Количество отказов и неправильных ответов по всем частям речи в активном словаре у детей с речевым дефектом на много больше, чем у детей КГ. При сравнении количества ошибок, выяснилось, что в группе детей с нормальным речевым развитием ошибок было гораздо меньше, чем в группе детей с общим недоразвитием речи. Дети ЭГ допускали ошибки в употреблении имен существительных, прилагательных, глаголов и наречий. Эти ошибки можно отнести к ситуативным заменам: замены названий признаков предмета и действий с предметами на названия самих предметов («рубить» - топор, «режет» - нож; «мягкий» - кресло). Это говорит о том, что в сознании детей с ОНР значения предмета, действия, признака пока еще не выделены в самостоятельные понятия. Дети КГ допускали небольшое количество ошибок несистематического характера. В речи некоторых отсутствовали редко употребляемые слова (клещи, валенки).

При исследовании словаря синонимов (задание III) в обеих группах было отмечено большое количество ошибочных ответов. Дети ЭГ допустили ошибки в преобладающем количестве слов в отличие от детей КГ, которые выполнили это задание более успешно. Причиной этого может быть не только усталость, истощаемость детей, их эмоционально – волевая неустойчивость, но и ограниченность, бедность словарного запаса, трудности его актуализации.

Результаты выполнения детьми экспериментальной и контрольной групп заданий на выявление состояния словаря синонимов

Диаграмма 7